Американцы проиграли «лунную гонку»?!

skroznik

процентов на 80 это утверждение справедливо и для истрeбителей и фротновой авиации.

Отец летал на Ту-16, Ту-22М (М2,М3). Их американских аналогов что-то не припоминается. Аналогов "Грача" - тоже, их, хороших, ИМХО у них и вовсе нет.

akm2

Я вот логику и мотивы опровергателей не понимаю. Кто мне обьснит как можно добрехаться до того шоб научно техническую элиту своей страны обвинять в продажности НАСА, и какими баранами надо быть чтобы в это верить.

В чем тут смысл, где профиты от этого, в чем польза в этом для их страны?
Ну ладно клиенты кащенко, но ведь много не дураков, умеющие паяльник в руках держать и отличающие вакуум от атмосферы.

Ты смотри, пришёл ариец голубых кровей -

akm2

....., на немецких да, где и живу

И начал тут сразу ярлыки развешивать и чванливо поучать. Знаем, проходили уже...Не иначе господин ариец из хохлов...

Digidiver

Классная статья в честь очередного сгоревшего фалькон 9.

....

Inmarsat выбрала для запуска «Протон» вместо американской Falcon Heavy - http://vz.ru/news/2016/3/9/798455.html

skroznik

то что ты называешь либерастией - от слова либерализм. Великолепное политическое течение для любой страны.

Разница между либералами и либерастами примерно такая же, как между геями и пидорасами.
Почему сравниваю? Либералы это всего лишь за свободу альтернатив, как и геи в своем понимании. А либерасты, как и пидорасы, пытаются свои извращения навязать всему обществу.
А ВВП да, либерал. И Сталин был либералом. И я сам либерал, строго говоря. А либерасты - это извращенцы политические
Вот я ничего не имею против Пенкина и Моисеева, потому что они геи. А вот всякие Гохи, Грефы, Сванидзе - это пидарасы.....

Забавная логика у насафилов, однако. Восток весь поднялся на техническом шпионаже, Запад скупает мозги вместе с носителями и это считается нормальным и правильным. Нам же предлагается молиться исключительно на собственных корифеев от науки (параллельно утверждая, что они - дубы редкой развесистости) и пользоваться ТОЛЬКО продукцией собственной разработки (причем линия должна четко прослеживаться аж от каменного топора). Любое заимствование иностранной идеи приравнивается к полному разгрому отечественной науки и инженерной мысли

Юрист

skroznik

Только что посмотрел фильм про катастрофы американских бомбардировщиков.
41 атомную бомбу потеряли или ошибочно сбросили, одну до сих пор не нашли.

Но больше удивило не это - есть у нас хоть один самолет не содранный с американского?
Пожалуй только Б-52 - промышленности сталинщины и его учеников он оказался не по зубам.

Как бы уже деликатно сказать..... Тут или пользователя подменили, или оргинал ебанулся....
Я уже даже не знаю как к подобному идиотизму относиться.
Или господин skroznik несет такую ахинею сознательно, руководствуясь высшими принципами насирательства на собственную историю?
Удивительный, рафинированный либералистический кретинизм.

То ли деньжат "кретину" подбросили пиндосы , и теперь он из трусов выпрыгивает , чтоб отработать, то ли наоборот, на работе премии лишили белогандонника...понятно, столько времени на форуме торчать, и теперь либерасьий припадок начался.
Собака лает - караван идёт(с)

Юрист

skroznik

то что ты называешь либерастией - от слова либерализм. Великолепное политическое течение для любой страны.

Разница между либералами и либерастами примерно такая же, как между геями и пидорасами.
Почему сравниваю? Либералы это всего лишь за свободу альтернатив, как и геи в своем понимании. А либерасты, как и пидорасы, пытаются свои извращения навязать всему обществу.
А ВВП да, либерал. И Сталин был либералом. И я сам либерал, строго говоря. А либерасты - это извращенцы политические
Вот я ничего не имею против Пенкина и Моисеева, потому что они геи. А вот всякие Гохи, Грефы, Сванидзе - это пидарасы.....

Я рад что у тебя хоть в области педерастии такие глубокие познания.

Misantrop, самое интересное в логике skroznik так это полное непонимание, что при правильно сформулированной инженерной задаче правильные технические решения могут быть вполне схожими.
Исходя из его логики, то подводные лодки должны быть квадратными, а самолеты ромбовидными? И только потому, чтобы быть непохожими на других....

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

skroznik

Юрист

skroznik

то что ты называешь либерастией - от слова либерализм. Великолепное политическое течение для любой страны.

Разница между либералами и либерастами примерно такая же, как между геями и пидорасами.
Почему сравниваю? Либералы это всего лишь за свободу альтернатив, как и геи в своем понимании. А либерасты, как и пидорасы, пытаются свои извращения навязать всему обществу.
А ВВП да, либерал. И Сталин был либералом. И я сам либерал, строго говоря. А либерасты - это извращенцы политические
Вот я ничего не имею против Пенкина и Моисеева, потому что они геи. А вот всякие Гохи, Грефы, Сванидзе - это пидарасы.....

Я рад что у тебя хоть в области педерастии такие глубокие познания.

Конечно, я же регулярно наблюдаю либерастов на свободном выпасе. и всегда у них присутствуют радужные флаги
вывод напрашивается абсолютно логичный. Либераст = пидарас.

Юрист

Misantrop, самое интересное в логике skroznik так это полное непонимание, что при правильно сформулированной инженерной задаче правильные технические решения могут быть вполне схожими.
Исходя из его логики, то подводные лодки должны быть квадратными, а самолеты ромбовидными? И только потому, чтобы быть непохожими на других....

Правильно, с этим я согласен.

У той логики есть еще один прикол: даже если вдруг завтра где-нибудь в российской глубинке вдруг из местной подручных материалов (сугубо отечественных) соберут действующую машину времени, то ее изобретателем будет считаться кто? Правильно, Герберт Уэлс, а наш самородок в лучшем случае будет объявлен плагиатчиком

Misantrop

skroznik

процентов на 80 это утверждение справедливо и для истрeбителей и фротновой авиации.

Отец летал на Ту-16, Ту-22М (М2,М3). Их американских аналогов что-то не припоминается. Аналогов "Грача" - тоже, их, хороших, ИМХО у них и вовсе нет.

Валера - я сейчас не буду отстаивать свое утверждение. Оно достаточно эмоциональное и возможно неверное в смысле количественных оценок - оно сложилось от просмотров документальных фильмов по истории авиации - там я увидел буквально все "наши" самолеты забугорного производства... В общем это вопрос дополнительного разбирательства.

Но то что при сталинщине заставляли копировать все что разведка добыла из-за бугра - это и я видел своими глазами и старшее поколение возмущалось не раз - это чисто сталинское "изобретение" исходившее от неверия его в потенциал собственной науки (он то прекрасно знал что он ее почти под корень пустил). Пожалуй только ядерщикам удалось наполовину вырваться из этих сталинских дурацких когтей (да и то - благодаря Берии). Ну и Королев со своей поперечной схемой на Р-7 - тоже его практическое изобретение - но это уже после смерти тирана. Это поклонение сталинщины перед западом перешло и в следующие поколения наших конструкторов - копирование буржуйского - это наша ахиллесова пята. Когда мы начали делать наш национальный проект по самому крупному в мире ускорителю - стал принципиальный вопрос - холодное или теплое железо использовать для сверхпроводящих магнитов. Копья ломались нешуточные - на уровне десятков институтов. И вот на одном партсобрании была поставлена точка - руководителем проекта. Он сказал дословно: "Я на следующей неделе еду в Фермилаб, где американцы будут решать этот вопрос - как они решат - так и мы делать будем." Американцы решили делать холодное железо - он привез все чертежи и наш проект покатился по накатанному пути поклонения Сталина перед Западом...

Юрист

Конечно, я же регулярно наблюдаю либерастов на свободном выпасе. и всегда у них присутствуют радужные флаги

Не мешало бы тебе уже и с нормальными людьми гулять.

skroznik

Misantrop

akm2

как можно добрехаться до того шоб научно техническую элиту своей страны обвинять в продажности НАСА

А как насчет научно-экономической элиты, той же ВШЭ вкупе с экономическим блоком правительства Медведева?

Научно- экономическая "элита" - это не элита - это выкормыши нашей партийной номенклатуры.
70 лет в стране не было экономической науки (одина максистско-ленинская политэкономия) - откуда взяться экономической науке? Тем более элите...

В моем посте нет ничего о экономических науках. А сопромат он везде одинаков что в США что в СССР что в Габоне. Я только это и имел в виду.

Сегодня, кстати, день рождения Гагарина Ю.А. Ему бы исполнилось 82 года.
Юрий Алексеевич Гагарин родился 9 марта 1934 года в деревне Клушино Гжатского района Западной (ныне Смоленской) области РСФСР.

akm2

Я вот логику и мотивы опровергателей не понимаю. Кто мне обьснит как можно добрехаться до того шоб научно техническую элиту своей страны обвинять в продажности НАСА, и какими баранами надо быть чтобы в это верить.

Тут дело в том, что Вы, судя по всему, не видите разницы между логикой и верой. Так вот, логика опровергателей сводится к требованию объективных доказательств. В данном случае, доказательств лунных НАСАполётов. Ну а пока, никто таковых представить не может.

Например, в качестве означенных доказательств НАСАфилы очень любят использовать типа лунный грунт. Однако, чтобы тот грунт стал доказательством реальности тех полётов, сначала нужно доказать, что он вообще с Луны, а не каким либо образом фальсифицирован. И то, что он доставлен именно НАСАнафтами, а не автоматами, например. На данный момент, НАСАфилы не могут не то что это доказать, а даже представить методику этого. Как несложно догадаться, без этого, тот типа лунный грунт, вне зависимости от его количества, никакое не доказательство, а просто грунт. Примерно тоже касается и прочих "доказательств".

Что до обвинений в типа продажности научно-технической элиты своей страны, то это утверждают не опровергатели (по крайней мере, вменяемая их часть), а именно НАСАфилы. Точней, они приписывают опровергателям свои фантазии на сей счёт. Ибо не разумеют (или делают вид), того вполне очевидного обстоятельства, что люди по разным причинам не всегда могут говорить правду, особенно когда это касается большой политики, а тут именно этот случай. Да и вообще, ссылки на авторитеты доказательствами в принципе не являются ещё со времён Аристотеля, а скорей всего и раньше. Тут НАСАфилы практикуют демагогию в известном стиле - "ссылка на авторитет", пытаясь подменить фразами авторитетов (часто вырванными из контекста, кстати) отсутствующие объективные доказательства.

Например, НАСАфилы очень любят ссылаться на Б.Е.Чертока. Однако, тот факт, что в своей книге "Ракеты и люди. Лунная гонка", Черток прямым текстом указывает источники сведений о американских лунных успехах - отрывочные сведения и заявления самих американцев, НАСАфилы скромно умалчивают (классическая демагогия в стиле "замалчивание или полуправда"), но при этом истошно визжат приписывая опровергателям обвинение Чертока в продажности. И т.д и т.п.

akm2

В чем тут смысл, где профиты от этого, в чем польза в этом для их страны?
Ну ладно клиенты кащенко, но ведь много не дураков, умеющие паяльник в руках держать и отличающие вакуум от атмосферы.

Если Вы не видите в чём-то смысла, это вовсе не означает его отсутствия.

Например, вполне могло быть и так - <http://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=19610560#p19610560>.

akm2

skroznik

Это основополагающее положение наших "патриотов"-опровергателей - сомнению не подлежит.
От нынешнего модератора Юриста я это слышал уже не раз.
После того как ему терпеливо объясняешь... рано или поздно получаешь обвинение в свой адрес что ты "не любишь свою страну и свой народ" - то что они сами их унизили ниже плинтуса - они этого не замечают.
Но еще чаще достается Эйнштейнам и "прочей шушере" (с) - это еще мягко сказано...

Подобной чуши на западных форумах кстати не найти.А чтобы обвиняли элиту своей страны в продажности СССР или отрицали успехи СССР в науке и технике-это клеймо д*била мгновенно.

Не оно?...

skroznik

Конечно можно проводить эксперимент типа - оствать карандаш в невесомости и измерять на сколько сантиметров он сместится за 1 час... И проводить такие эксперименты тысячами - что на станции МИР и проводились, к сожалению в подавляющем большинстве случаев.

Misantrop

У той логики есть еще один прикол: даже если вдруг завтра где-нибудь в российской глубинке вдруг из местной подручных материалов (сугубо отечественных) соберут действующую машину времени, то ее изобретателем будет считаться кто? Правильно, Герберт Уэлс, а наш самородок в лучшем случае будет объявлен плагиатчиком

Это да. Примеров здесь много.
Запад твердо стоит на рельсах принижения вклада России в мировую науку и культуру - и видимо это надолго.

Объясните каким образом НАСА должна это доказать.

Aist

ут дело в том, что Вы, судя по всему, не видите разницы между логикой и верой. Так вот, логика опровергателей сводится к требованию объективных доказательств. В данном случае, доказательств лунных НАСАполётов. Ну а пока, никто таковых представить не может.

Например, в качестве означенных доказательств НАСАфилы очень любят использовать типа лунный грунт. Однако, чтобы тот грунт стал доказательством реальности тех полётов, сначала нужно доказать, что он вообще с Луны, а не каким либо образом фальсифицирован. И то, что он доставлен именно НАСАнафтами, а не автоматами, например. На данный момент, НАСАфилы не могут не то что это доказать, а даже представить методику этого. Как несложно догадаться, без этого, тот типа лунный грунт, вне зависимости от его количества, никакое не доказательство, а просто грунт. Примерно тоже касается и прочих "доказательств".

Что до обвинений в типа продажности научно-технической элиты своей страны, то это утверждают не опровергатели (по крайней мере, вменяемая их часть), а именно НАСАфилы. Точней, они приписывают опровергателям свои фантазии на сей счёт. Ибо не разумеют (или делают вид), того вполне очевидного обстоятельства, что люди по разным причинам не всегда могут говорить правду, особенно когда это касается большой политики, а тут именно этот случай. Да и вообще, ссылки на авторитеты доказательствами в принципе не являются ещё со времён Аристотеля, а скорей всего и раньше. Тут НАСАфилы практикуют демагогию в известном стиле - "ссылка на авторитет", пытаясь подменить фразами авторитетов (часто вырванными из контекста, кстати) отсутствующие объективные доказательства.

Например, НАСАфилы очень любят ссылаться на Б.Е.Чертока. Однако, тот факт, что в своей книге "Ракеты и люди. Лунная гонка", Черток прямым текстом указывает источники сведений о американских лунных успехах - отрывочные сведения и заявления самих американцев, НАСАфилы скромно умалчивают (классическая демагогия в стиле "замалчивание или полуправда"), но при этом истошно визжат приписывая опровергателям обвинение Чертока в продажности. И т.д и т.п.

Если Вы не видите в чём-то доказательств , это вовсе не означает их отсутствия.

skroznik

Но то что при сталинщине заставляли копировать все что разведка добыла из-за бугра

Да, заставляли. Чтобы сравнить самим, не полагаясь на мнение экспертов. В курсе, что под Ту-4 пришлось построить 25 заводов, иначе его делать не получалось? Ну не сыпались бомбы с 41 по 45 год на американские НИИ и заводы, зато сравнительных характеристик реального боевого использования систем было выше головы. Как и инженеров с учеными на эмигрантских пароходах. Вот только случаев прямого копирования по приказу были считанные единицы, зато начальник КБ и завода за свою продукцию отвечали собственной шкурой. И Берия-младший делал ракеты вовсе не потому, что ему могучий папа должность купил. И сыпаться эта система начала только тогда, когда Хрущев ввел принцип круговой поруки и коллективной безответственности

Misantrop

skroznik

Но то что при сталинщине заставляли копировать все что разведка добыла из-за бугра

Да, заставляли. Чтобы сравнить самим, не полагаясь на мнение экспертов.

Это домыслы. Сравнивать мы не могли почти никогда.
У нас не было и четверти (после войны) номенклатуры материалов, которые американцы использовали в своих конструкциях. И это было принципиально для их изделий (Черток это хорошо описывает). Поэтому чаще это был приказ на слепое копирование, полагаясь что замена шила на мыло вывезет русский авось. В приведенном выше мной примере по сверхпроводящим магнитам именно так и было - экран железный скопировали, а железа американского качества у нас не было.
Сейчас наши конструктора говорят что с номенклатурой материалов положение не лучше чем после войны.

Aist

Не оно?..

Нет, отрицать очевидные технические достижения(саму космическую станцию например) - означает стать в глазах работодателя-: идиот, неуч, тупой бесперспективный придурок.

DEL

akm2

Нет, отрицать очевидные технические достижения(саму космическую станцию например) - означает стать в глазах работодателя- идиот, неуч, тупой бесперспективный придурок.

Там не технические достижения отрицались - а то что саму станцию так и не удалось превратить в высококлассную лабораторию для научных исследований. А ведь изначально МИР проектировался не просто на технические эксперименты, но и на фундаментальную науку.
Научный выход с МИР-а практически нулевой - разве что медицинские эксперименты.
Это не вина наших конструкторов и ученых - развал СССР поставил МИР на нулевое финансирование и его строительство оборвалось на полуслове. Вместе с Бураном - он во многом был привязан к МИР-у.
Выше я писал что МИР - это вершина нашей пилотируемой космонавтики. К сожалению взятая только наполовину.

Хрен с ним, с грунтом, с радиационной защитой, со связью и прочими тонкостями. КАК они с четкостью автоматного затвора умудрялись стыковать взлетающий с Луны модуль с крутящимся по орбите аппаратом? Орбиты земных орбитальных станций и положение на орбите в любой момент времени известны до миллиметра, расположение космодромов - тем более, автоматика гораздо совершеннее, а проблемы тем не менее возникают регулярно. У тех орбита - чуть ли не "от фонаря", контроля реального с Земли нет, старт из произвольного положения стартового стола с "намыленными" подошвами опор - и не единого сбоя... Глубокая деградация нынешней космонавтики?

skroznik

akm2

Нет, отрицать очевидные технические достижения(саму космическую станцию например) - означает стать в глазах работодателя- идиот, неуч, тупой бесперспективный придурок.

Там не технические достижения отрицались - а то что саму станцию так и не удалось превратить в высококлассную лабораторию для научных исследований.
Научный выход с МИР-а практически нулевой - разве что медицинские эксперименты.
Это не вина наших конструкторов - развал СССР поставил МИР на нулевое финансирование и его строительство оборвалось на полуслове.
Выше я писал что МИР - это вершина нашей пилотируемой космонавтики. К сожалению взятая только наполовину.

Я что то пропустил или не понял , где это" там"?

akm2

Я что то пропустил или не понял , где там.?

В той цитате, которую птица выдрал из контекста.