SergVAЯ вот до сих пор не пойму смысла посадки ступеней,
Не знаю, зачем реагировать на "писк", тем более - недомысли. Инженерное решение проще - полётная ориентация корабля. Так проблема СКЛ решается полностью. С ГКЛ сложнее. Но подавляющая часть ГКЛ экранируется уже применяемыми преградами, особенно - при достаточной глубине защиты. А от тяжёлых частиц, увы, защиты нет. Как и на орбитальных станциях. Тем не менее, люди на ОС обитают довольно долго.AlexMoscowНе решен вопрос защиты от радиации. Последний писк инженерной недомысли сделать оболочку двойной и заполнять пустоты топливом, водой и окислителем
Укрытие вовсе не предполагает дополнительный вес. Это просто конструктивно наиболее защищённая часть корабля. Хотя, можно и дополнительный вес. Разумеется, речь не о массовом исходе землян, а об экипаже 6 - 12 человек. А "сидят" на МКС во время солнечных вспышек около суток. И это не карцер, а рекомендация по ограничению перемещений. В туалет-то сходить можно...AlexMoscowСоздавать на борту "укрытие" для экипажа? Во-первых вес, во-вторых сколько они там должны будут сидеть?
А человекам и не обязательно. Достаточно летать приборам.AlexMoscowНе летали еще пока в "открытый космос" на такие расстояния человеки.
Давно решён. Ещё в 60-е Королёв считал, что для марсианского корабля достаточно 2 - 3 пуска носителя класса Н-1. Размерность Старшипа выбрана не случайно. Она обеспечивает минимальный набор средств на борту для достижения Марса. Разве не реально было его создание 20 - 30 лет назад? Без претензий на многоразовость. Вполне реально.AlexMoscowНе решен вопрос подъема на орбиту действительно большой массы.
Лектор не знал про Маска . Беспилотными средствами можно отправить не только оборудование для жизнедеятельности на Марсе, но и для обеспечения самого полёта. 8 - 9 месяцев - это при самой энергетически выгодной схеме полёта, с использованием гравитационного маневра. Только не за счёт Луны, в за счёт Солнца. Если иметь эскадру с несколькими танкерами - вполне реально, раз в два года, долетать за 3 - 4 месяца.AlexMoscowДаже если все оборудование для жизнедеятельности на планете будет отправлено беспилотными средствами - слишком большая масса нужна для обитаемого, пилотируемого кора*ля, идущего к цели 8-9 месяцев. И сокращение этого срока за счет увеличения разгонной и тормозной части приведет к еще большему увеличению массы. Во всяком случае это весьма убедительно раскладывал по топливу лектор в планетарии в далекие 80е
"Монтировать" - слишком грозное выражение. Стыковать - другое дело. Хотя, и монтаж был освоен в ходе строительства МКС.AlexMoscowИ даже если монтировать корабль уже на орбите
При каком отказе? Слишком просторно для фантазий .AlexMoscowА что делать при отказе по пути к Марсу?
Как-то, по крайней мере один капиталист, уже пошёл на это дело... И это не Рогозин... И как-бы, уже создал политику более высокого порядка, нежели привычная всем.AlexMoscowТакой полет никогда не окупится. Капиталист на это не пойдет, а государство в условиях, когда у капиталистов денег больше, чем в казне и бюджеты дефицитные - тем более.
До Вас так и не дошла информация, что СССР был на Марсе раньше, чем на Венере?kv739Россия там еще не была. А вот с Венерой у нас все было успешно, вплоть до "Веги".
Вопросы были не Вам. А Вы отвечаете, причём, не на то. Как это понимать? Болеете?kv739У всех притчей на языках ФРС, Государственный долг США.
Я хорошо понимаю, что хочу. Даже помню, что хотел вчера (пока ещё). А хотел я, чтобы Вы расписались в непонимании иностранных терминов, которыми Вы пытаетесь расцвечивать свои косноязычные посты. Вы справились.kv739Vister, вы бы уже определились бы в дилемме с трусами и крестиком. То "Вы не вполне понимаете", то просите объяснения. Вы сами понимаете. что хотите?
Очередное: "А что сказать-то хотел?"kv739По сути разговора, в который вы влипли, означает, что не обязательно все явления рассматривать и объяснять с точки зрения торгаша.
А если бы не "погнавшись", В какойkv739РФ, погнавшись за продажей космических услуг, оказалось в капиталистической парадигме и совсем не в первых ролях.
Профессор Савельев описывал, и дажеkv739Тут уже был пример, когда профессор Савельев описывал состояние дел у них на грани матерных выражений
Разве что "притча на языках" (очередной пример косноязычия, завязывайте уже)... Какое отношение туалеты имеют к "космической медицине и исследованиям в физиологии человека"?kv739Опять же притча на языках о космическом туалете.
Так сделали или не сделали достижение? "Определились бы в дилемме с трусами и крестиком"©(Ваше).kv739Американцы свое самое великое достижение сделали, наложив себе в штаны.
Не поймёте, что отдефектовать дешевле, чем изготовить заново? Или, что вновь изготовленным изделиям дефектовка - лишняя процедура?SergVAЯ вот до сих пор не пойму смысла посадки ступеней, если их подготовка к следующему запуску совсем недешева?
Нужно думать, это верно. Можно закинуть много за один раз. Купить новую "лошадку" - и ещё раз. А потом деньги кончаются. А можно, на одной и той же "лошадке", покормив её, закидывать поменьше, но много раз.777Саша777нужно думать, *Как можно больше закинуть в космос?*
VisterУкрытие вовсе не предполагает дополнительный вес. Это просто конструктивно наиболее защищённая часть корабля. Хотя, можно и дополнительный вес. Разумеется, речь не о массовом исходе землян, а об экипаже 6 - 12 человек. А "сидят" на МКС во время солнечных вспышек около суток. И это не карцер, а рекомендация по ограничению перемещений. В туалет-то сходить можно...
VisterДавно решён. Ещё в 60-е Королёв считал, что для марсианского корабля достаточно 2 - 3 пуска носителя класса Н-1.
Хотел бы я посмотреть, как будут рассчитывать рандеву с этой эскадрой танкеров. Энергетически выгодная траектория лежит далеко в стороне от невыгодной, но быстрой.VisterЛектор не знал про Маска . Беспилотными средствами можно отправить не только оборудование для жизнедеятельности на Марсе, но и для обеспечения самого полёта. 8 - 9 месяцев - это при самой энергетически выгодной схеме полёта, с использованием гравитационного маневра. Только не за счёт Луны, в за счёт Солнца. Если иметь эскадру с несколькими танкерами - вполне реально, раз в два года, долетать за 3 - 4 месяца.
VisterПри каком отказе? Слишком просторно для фантазий .
Многоразовая ракета поставила рекорд по числу запусков и возвращений на Землю
Ракета-носитель Falcon 9 компании SpaceX запустила в космос новую партию из 60 спутников связи Starlink, после чего благополучно приводнилась.
Это первая ракета Falcon 9 из флотилии SpaceX, которая запускалась и приземлялась девять раз.
Двухступенчатая ракета стартовала с площадки в Космическом центре имени Кеннеди во Флориде в воскресенье 6:01 по местному времени.
Примерно через девять минут первая ступень многоразовой ракеты вернулась на Землю, опустившись на беспилотный корабль SpaceX в Атлантическом океане.
Запуск был осуществлен лишь через несколько дней после предыдущего, когда другая ракета Falcon 9 отправилась в космос с соседнего стартового комплекса на мысе Канаверал.
Обе ракеты вывели на орбиту по 60 спутников Starlink, приблизив SpaceX к ее цели – созданию первоначальной группировки из 1440 спутников.
На сегодняшний день SpaceX запустила почти 900 спутников Starlink из 1440 планируемых.
скорость передачи данных будет варьироваться от 50 Мб/с до 150 Мб/с и задержка от 20 мс до 40 мс
согласно нескольким скриншотам электронной почты, увиденным CNBC, начальная услуга Starlink оценивается в 99 долларов в месяц-плюс первоначальная стоимость заказа комплекта Starlink в размере 499 долларов.
Компания Илона Маска опубликовала эту форму в июне, и менее чем через два месяца SpaceX заявила, что “почти 700 000 человек” по всей территории Соединенных Штатов проявили интерес к этой услуге.
У вас ошибка, на сайте Старлинк 499$ это пакет подключения + 99$ ежемесячная плата.
Этот комплект включает в себя пользовательский терминал для подключения к спутникам, монтажный штатив и маршрутизатор Wi-Fi.
https://www.cnbc.com/2020/10/27/spacex-starlink-service-priced-at-99-a-month-public-beta-test-begins.html
Вот интересно, а если какой очередной "гений", или даже наш любимый Илон Ибрагимыч (вот ни разу не удивлюсь), раздует эпический хайп про крутость и великое будущее автомобилей на квадратных колёсах, с отравкой в утиль всех круглоколёсых в ближайшие пару лет (а тупое хомячьё и этот идиотизм на ура схавает, так что хайп будет эпический, тем более уже даже патент давно имеется), ты тоже сочтёшь этот бред смелой идеей, на том лишь основании, что раньше такого тоже никто не делал, подобно вертикальным посадкам космических ракет?...AlexMoscowА вот это не мои проблемы, что ты не можешь отличить здравые мысли от смелых Ничего странного то нет - это результат действия одного и того-же мыслительного аппарата.
И довольно опрометчиво выступать тут по поводу школы. У меня в школе проблем с физикой не было Да и потом - тоже.
А что выйдет или не выйдет из вертикальных управляемых посадок - покажет время. Пока что для этой схемы складывается все намного лучше, чем многими ожидалось.
И все идет к тому, что ее сейчас начнут обезьянничать, тратя время и ресурсы на то, что Маск уже решил.
Естественно. Как минимум(!!!), восемь неработающих при посадке двигателей, нужно полностью перeбирать и чистить от копоти работающего, а также всякого прочего дерьма, при полётё жёппом вперёд туда набившегося. А по большому счёту, там нужно перeбирать решительно всё, а не только двигатели. С тщательнейшей дефектовкой и исследовании на всякие микротрещины, усталостные и все прочие изъяны характерные для работающих на пределе конструкций, коими являются практически все космические ракеты.SergVAЯ вот до сих пор не пойму смысла посадки ступеней, если их подготовка к следующему запуску совсем недешева?
Кроме конечно развода на бабло экокроликов в том числе
Вы что, собрались в это... И думать забудьте!!! Ещё ни одно(!!!) из бесчисленных "гениальных" начинаний этого проходимца не заканчивалось ничем кроме обосранных штанов и разведённых лохов, но всегда с очень гордым видом великого кормчего человечества на пути в светлое инновационно-креативное будущее на солнечных батарейках. Некоторые (не все) его подвиги, вот тут в кучу собраны и довольно подробно разобраны - "Прикладная маскология". Очень рекомендую ознакомиться.ilichkДля США это наверно нормальная цена (у меня ...
Aist
Вы что, собрались в это... И думать забудьте!!! Ещё ни одно(!!!) из бесчисленных "гениальных" начинаний этого проходимца не заканчивалось ничем кроме обосранных штанов и разведённых лохов, но всегда с очень гордым видом великого кормчего человечества на пути в светлое инновационно-креативное будущее на солнечных батарейках. Некоторые (не все) его подвиги, вот тут в кучу собраны и довольно подробно разобраны - "Прикладная маскология". Очень рекомендую ознакомится.
ilichk
но суть не в этом, это спутники интернет связи :
скорость передачи данных будет варьироваться от 50 Мб/с до 150 Мб/с и задержка от 20 мс до 40 мс
согласно нескольким скриншотам электронной почты, увиденным CNBC, начальная услуга Starlink оценивается в 99 долларов в месяц-плюс первоначальная стоимость заказа комплекта Starlink в размере 499 долларов.
Компания Илона Маска опубликовала эту форму в июне, и менее чем через два месяца SpaceX заявила, что “почти 700 000 человек” по всей территории Соединенных Штатов проявили интерес к этой услуге.
У вас ошибка, на сайте Старлинк 499$ это пакет подключения + 99$ ежемесячная плата.
Этот комплект включает в себя пользовательский терминал для подключения к спутникам, монтажный штатив и маршрутизатор Wi-Fi.
https://www.cnbc.com/2020/10/27/spacex-starlink-service-priced-at-99-a-month-public-beta-test-begins.html
Для США это наверно нормальная цена (у меня 30$ в год, подсчитал - 199р месяц 100Мб/с, но у нас же предлагают скорость 1 Гб/с, винчестер уже еле тянет (15 лет), а более новые убивать не хочется 10-8 лет) SSD пойдет, но умрет быстро по причине частой перезаписи.
Кто то объяснить на кой нужна скорость в 1 ГБ/с ? Или сейчас новые Винчестеры справляются с такой скоростью записи ?
Aistа тупое хомячьё и этот идиотизм на ура схавает
AistЭто распиаренная возможность завершать выведение при отказе до двух двигателей из тех девяти. А дело в том, что снижение тяги при означенном отказе приводит к увеличению времени выведения. А увеличение этого времени приводит к росту гравитационных потерь скорости. А компенсация этих дополнительных потерь требует дополнительного топлива. А это дополнительное топливо, при всех штатных запусках становится балластом (наряду с массой прочего, кстати). А масса этого балласта, естественно, вычитается из массы полезной нагрузки ступени, со всеми вытекающими.
Мне помогло его занесение в исключения "Касперского" - [Настройки/Настройки сети/Настроить исключения]. Если у Вас "Касперский" стоит, попробуйте, может тоже получится.ilichkизвините но сертификат указанного сайта сегодня истек (ни один браузер не заходит).
отложу себе в закладки, будет доступ почитаю. Спасибо!
А с чего ты взял посадку именно на жопу?... Об этом можно предполагать(!!!) лишь из состряпанной журналистами картинки, которые, насмотревшись масковских посадок, в силу повальной и дремучей технической безграмотности ставшей уже легендарной, иных способов видимо не представляют. В сообщении же самого Роскосмоса, про такую посадку нет ни слова. Да и вообще про возвращаемую ступень лишь вскользь - https://www.roscosmos.ru/29353/. Это же эскизный(!!!) проект. Причём даже не сам проект, а лишь контракт на его разработку. Что там будет, и будет ли вообще, того еще никто не знает. Ведь толковал же тебе уже про эскизные проекты. Или снова ничего не дошло?...AlexMoscowТы хочешь сказать, что в РосКосмосе "тупое хомячьё" выдало заказ на разработку эскизного проекта "жопосадящихся" возвращаемых ступеней?
ню-ню.
Нет, я допускаю, что на руководящих постах там такого хомячья и "успешных менеджеров", после трениногов повышения ЧСВ и полной потери чувства пределов своей компетенции - тоже хватает. Отрицательный кадровый отбор у нас в рассвете. Но ведь есть еще и инженеры. Хомячью не хватит мозгов даже подготовить ТТ (или ТЗ, что там к эскизному проекту сейчас - могу ошибаться) к такому проекту.
Какие нах 20 двигателей на Р-7?... Там четыре двигателя на первой ступени (боковушки), и один на второй (по центру). Там двигатели четырёхкамерные - http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-107-108/ (учи матчасть!!!). Какое нах резервирование?... Половину(!!!) первой ступени отключать?...AlexMoscowГЫЫЫ. Жжешь напалмом. Единственное, что тут новаторское - это распиаренность такой возможности.
На деле даже на Королевской Р-7 из ее 20ти основных двигателей (грубо, 5х4 по камерам сгорания и без учета управляющих) был запас на отказ (или падение мощности) нескольких штук в момент запуска и разгона.
На Н1 если в полете отключался один из двигателей - автоматика отключала симметричный ему с другой стороны и полет продолжался. Уже тогда была штатная автоматика, призванная отследить предаварийное состояние двигателя и безопасно его отключить.
Резервирование двигателей - нормальная практика.
777Саша777а почему нельзя посадить ступень на парашюте?
SergVAкак ее доставить неповрежденной из тех беней, куда падают ступени отечественных ракет
777Саша777SergVAкак ее доставить неповрежденной из тех беней, куда падают ступени отечественных ракет
то есть сделать управляемый парашют тяжелее чем посадку на *струе*?
Тут надо ознакомиться с фактами, прежде, чем что-то говорить. Чего Вам и желаю.AlexMoscowТут надо говорить, что "даже на МКС они сидят сутками в укрытиях во время солнечных вспышек"
Во-первых, вероятность попадания корабля в телесный угол от Солнца, в котором вспышка представляет опасность - достаточно мала. Во всяком случае, МКС в этот угол "по максимуму" еще не попадала ни разу. Во-вторых, пренебрегать такой опасностью всё равно нельзя. Но защититься от СКЛ достаточно просто именно в силу их "остронаправленности". Достаточно сориентировать корабль кормой к солнцу. Запас топлива с высоким содержанием водорода - очень хорошая защита. Мало? Пристыкуйте танкер из эскадры со стороны кормы. Мало? Выводите Суперхеви на орбиту, дозаправляйте и стыкуйте. Мало? Пристраивайте танкер из эскадры "в кильватер" основному кораблю.AlexMoscowА что с ними будет, когда их накроет за пределами «радиационного пояса Ван Аллена»?
Где электроника выгорела, у марсоходов? Или, может, у "Вояджеров"?AlexMoscowТе самые приборчики показывают, что там все намного хуже. Электроника там выгорает очень быстро.
Судя по тому, что из обсуждения вопроса о выводимой массе, Вы скатываетесь к вопросу радиационной защиты, первый вопрос мы закрываем. Так?AlexMoscowКоролев конечно велик, но в 60х еще толком не знали о радиации в космосе.
Почти одновременно. Только не запускать, а переводить на перелётную траекторию. В чём проблема?AlexMoscowИ еще один момент - танкеры придется запускать или одновременно по невыгодной, или за десятки лет раньше (а может и больше).
Ну везите запчасти на других кораблях эскадры. Да хоть запасной корабль.AlexMoscowЛюбой отказ, который на МКС приводит к внеплановой отправке детали, пары плат, узла или агрегата целиком с Земли для замены на очередном грузовике - на пути к Марсу станет неразрешимой проблемой.
При строительстве МКС монтировали, проверяли и запускали в эксплуатацию. Без особых проблем. Но я уже отмечал, монтировать и не обязательно. Стыковкам и "передаче грузов на ходу" на траектории - ничего не мешает.AlexMoscowНу и на счет стыковки/монтажа. Модульная конструкция, это хорошо. Но проверять ее придется в сборе уже там наверху.
Кто-нибудь понял, что он ъхотел казать? Что такое "определение местоположения объектов независимо от суверенной политики государств" и чьи "границы компетенций" конфликтуют? Поясните, пожалуйста, автор не сможет...kv739Главное - это цели глобальной разведки и определения местоположения объектов независимо от суверенной политики государств в отношении обычного интернета. Там всегда находились спутники разведки. Столкновение с военными и определение новых границ компетенций неминуемо.
Это сказки...AlexMoscowНа деле даже на Королевской Р-7 из ее 20ти основных двигателей (грубо, 5х4 по камерам сгорания и без учета управляющих) был запас на отказ (или падение мощности) нескольких штук в момент запуска и разгона.
В этом сообщении - нет ни слова. А в этом и слов достаточно, и картинки не "состряпанные журналистами"...AistА с чего ты взял посадку именно на жопу?... ... ...
В сообщении же самого Роскосмоса, про такую посадку нет ни слова.
Первая ступень - это 70% стоимости ракеты. А двигатели - 85% стоимости ступени. Не стоит?777Саша777игра не стоит свеч
тащить в космос груз который в космосе не используется а только сохраняет одну из ступеней ракеты
Парашют не обеспечивает нулевую вертикальную скорость посадки. А что ещё хуже - нулевую горизонтальную скорость. Двигатели должны быть "ооочень небъющимися". Вкупе с весом ПС из вытяжного, тормозного и основного парашютов (в двойных экземплярах), действительно - игра не стоит свеч...777Саша777если что то и решили сохранить то тогда минимумом средств - парашют