Американцы проиграли «лунную гонку»?!

прохожий

тормозить двигателями — нужно дохренища топлива...

двигатели будут от "Теслы"!

Aist

Vister, ну или кто ещё из маскопоклонников (

).
Мне вот лениво во всех деталях этого марсоразводилова ковыряться, но почему-то интересно стало - а что, при посадке, Илон Ибрагимович собирается космическую скорость сего супер-пупер-мега-девайса гасить вот так вот боком в атмосфере? Или предварительно тормозить двигателями, и в атмосферу входить уже с "самолётной" скоростью?

Это шах и мат. Вы им такими вопросами все синапсы в бестолковке расплавите:)

Aist

Vister, ну или кто ещё из маскопоклонников.

Насафилов ещё забыли упомянуть...

Aist

Мне вот лениво во всех деталях этого марсоразводилова ковыряться, но почему-то интересно стало - а что, при посадке, Илон Ибрагимович собирается космическую скорость сего супер-пупер-мега-девайса гасить вот так вот боком в атмосфере? Или предварительно тормозить двигателями, и в атмосферу входить уже с "самолётной" скоростью?

Вы это о чём? Вход в атмосферу с "самолётной" скоростью невозможен. Старшип должен входить в атмосферу ровно так же, как это делают абсолютно все спускаемые аппараты. А далее - это уже "детали", которые Вам "лениво"... Поэтому, не пытайтесь замылить "ахинею" ©(Colobox), известного Вам "инженера экстра класса" ©(Colobox). Лучше попробуйте ему тактично объяснить, почему Гагарин, во время спуска, до ввода парашютной системы, испытывал перегрузки, а вовсе не невесомость. У меня тактично не получится... У Вас - должно получится. Он же не поражён "насафилией головного мозга" ©(Ваше)?

escarcha

двигатели будут от "Теслы"!

Вы будете смеяться... Двигатели приводов оперения - от "Теслы". И аккумуляторы...

прохожий

тормозить двигателями — нужно дохренища топлива... а заправок по пути нет (марсиане как-то не позаботились )...

будет солнечный парус

Aist

Мне вот лениво во всех деталях этого марсоразводилова ковыряться, но почему-то интересно стало - а что, при посадке, Илон Ибрагимович собирается космическую скорость сего супер-пупер-мега-девайса гасить вот так вот боком в атмосфере? Или предварительно тормозить двигателями, и в атмосферу входить уже с "самолётной" скоростью?

Мне вот тоже "лениво ковыряться", но все-таки немного поковырялся и выяснил, что для разгона корабля в космосе вовсе не обязательно тратить сопоставимое количество топлива. Есть такой гравитационный маневр или так называемая "гравитационная праща", который позволяет существенно разогнать космическое тело (изменить его кинетическую энергию), затратив минимум топлива или вообще без затрат.
Так же можно без затрат топлива существенно изменить направление движения. Нужно массивное тело поблизости.
Так же можно и снизить кинетическую энергию корабля за счет естественного торможения в высоких слоях атмосферы. Без расхода топлива. Маневр сложный, для сброса скорости до приемлемых для входа в атмосферу скоростей потребуется несколько раз провернуть этот финт ушами, да и корабль должен быть соответственно спроектирован - но он вполне возможен.
Выяснил это я еще в очень юном возрасте, когда о Маске никто и не слышал, а мы все верили, что уж к 2020му году на Луне-то точно будет советская космическая база. И даже писал примитивную программку расчета гравитационной пращи на программируемом калькуляторе МК-52 с блоком расширения.

Его покупка обнулила весь мой заработанный за лето бюджет
А какие фантастические научно-популярные лекции проходили в московском планетарии...
Тогда подростки мечтали быть инженерами, летчиками и космонавтами, а не банкирами/бандитами и шлюхами.

"Как молоды мы были, как молоды мы были
Как искренне любили, как верили в себя"

Анатолий Власов
@AnatolyVlasov87
НАСА подняла цены на услуги по доставке грузов на МКС почти в семь раз для своих коммерческих заказчиков с 3 тыс. $ до 20 тыс. за 1 кг груза, что гораздо дороже чем нашими кораблями "Прогресс". Дутый миф о "дешевых многоразовых" ракетах и кораблях Маска разрушается сам по себе.

Vister

Вы это о чём? Вход в атмосферу с "самолётной" скоростью невозможен. Старшип должен входить в атмосферу ровно так же, как это делают абсолютно все спускаемые аппараты. А далее - это уже "детали", которые Вам "лениво"... Поэтому, не пытайтесь замылить "ахинею" c(Colobox), известного Вам "инженера экстра класса" c(Colobox). Лучше попробуйте ему тактично объяснить, почему Гагарин, во время спуска, до ввода парашютной системы, испытывал перегрузки, а вовсе не невесомость. У меня тактично не получится... У Вас - должно получится. Он же не поражён "насафилией головного мозга" c(Ваше)?

Ага!... Ну вот теперь всё понятно. Тут дело в том, что такой бред, как превратить в спускаемый аппарат весь(!!!) девайс который типа может слетать аж на Марс, нормальному инженеру в голову не придёт даже с самого свирепого перепою. Ибо столь феерическая ахинея, у инженеров отфильтровывается уже чуть ли не на уровне подсознания.

Всё это от того, что подобный девайс, даже навскидку, получается безнадёжно тяжёлым, поскольку требует весьма высокой прочности (главным образом, из-за тех самых перегрузок при торможении, и ударных нагрузок при посадке), очень серьёзной термозащиты всего корпуса, больших объёмов и массы под длительное жизнеобеспечение, топлива для вертикальной посадки, и большую кучу всякого прочего потребного для марсианских полётов. Особенно учитывая то, что гасить ему придётся вовсе не первую КС.

Нечто подобное уже было, причём в реале. Это "Шаттл" и "Буран", которые имели достаточную для гашения космической скорости (правда всего лишь первой), прочность и термозащиту. Так вот, даже если их, заместо всего(!!!) полезного груза, под завязку забить топливом, причём даже не метаном как у Маска, а водородом с его гораздо большим УИ, и даже если наплевать на массу и объём потребных баков, то даже при этом, они не то что на Марс, они на ГСО выйти неспособны. Причём, неспособны даже близко. Когда-то, вот тут, уже втолковывал сие проХфессору skroznik-у. Это когда он, видимо сбежав от санитаров, бредил заправкой "Шаттлами" спутников на ГСО, и съёмом оных оттудава (). А с той, типа марсианской хреновиной, всё будет гораздо печальней по вышеозначенным причинам.

Вот потому, VIST57 и рассматривал не гагаринские перегрузки, а просто падение. Хотя, справедливости ради, и в этом случае, невесомость будет хреновой. Ибо при падении в атмосфере, через некоторое время, скорость более-менее стабилизируется, а для невесомости нужно ускоренное падение (в идеале - 1g).

AlexMoscow

Мне вот тоже "лениво ковыряться", но все-таки немного поковырялся и выяснил, что для разгона корабля в космосе вовсе не обязательно тратить сопоставимое количество топлива. Есть такой гравитационный маневр или так называемая "гравитационная праща", который позволяет существенно разогнать космическое тело (изменить его кинетическую энергию), затратив минимум топлива или вообще без затрат.

Гравитационный маневр, это конечно замечательно! Осталась только сущая мелочь - взять планету потяжелей, подтащить её к Земле с Марсом, ну и растолкать по нужной траектории. Таким образом, чтобы она, в нужное Маску время, оказалась в нужном ему месте. Ну и чтобы при этом двигалась с нужной скоростью и в нужном направлении. Всего-то делов...

cut

НАСА подняла цены на услуги по доставке грузов на МКС почти в семь раз для своих коммерческих заказчиков с 3 тыс. $ до 20 тыс. за 1 кг груза, что гораздо дороже чем нашими кораблями "Прогресс". Дутый миф о "дешевых многоразовых" ракетах и кораблях Маска разрушается сам по себе.

Не может разрушаться то, чего никогда не было. Скорее, это у кого-то бомбануло или подгорает...
Какое отношение имеет Маск к клиентам NASA? Правильно - никакого. У него самого NASA в клиентах. И прайс он не менял с 2018 года. 62 млн. $ за 22 т на НОО. Что несколько меньше старой цены NASA доставки на МКС. Но сравнивать стоимость доставки просто на НОО и на МКС некорректно. На МКС - гораздо дороже. Т.е. NASA платила Маску сильно больше, чем брала со своих клиентов. Почему? Очевиден ответ - поддерживали развивающегося подрядчика. Но это не полный ответ. И даже не главный. Основная задача была в привлечении клиентов. Конгресс, (не NASA), настаивает на переводе МКС на "хозрасчёт". Уже давно часть работ проводится не по программе NASA, а на коммерческой основе. За это время клюнули на льготные цены многие клиенты. Часть из них, соизмерила свои возможности и перспективность исследований, часть - поняла бесперспективность, часть - неподъёмность даже тех условий. В-общем, клиентская база сформировалась и теперь можно на этом зарабатывать на поддержание работоспособности станции. А для Маска - ничего не изменилось. Пока не придёт время заключения новых контрактов.

Aist

Хотя, справедливости ради, и в этом случае, невесомость будет хреновой. Ибо при падении в атмосфере, через некоторое время, скорость более-менее стабилизируется, а для невесомости нужно ускоренное падение (в идеале - 1g).

Будем считать, что объяснили "инженеру экстра класса" достаточно тактично. Спасибо.
Только позволю себе заметить, что невесомость не бывает хреновой. Она или есть (и тогда остатки топлива плещутся на дне бака), или её нет.
А скорость - да, стабилизируется. Это называется предельной установившейся скоростью падения. Парашютисты знают, что плашмя летишь со скоростью около 190 км/ч, а "солдатиком" или "рыбкой" - 240 км/ч.

Aist

Вот потому, VIST57 и рассматривал не гагаринские перегрузки, а просто падение. Хотя, справедливости ради, и в этом случае, невесомость будет хреновой. Ибо при падении в атмосфере, через некоторое время, скорость более-менее стабилизируется, а для невесомости нужно ускоренное падение (в идеале - 1g).

А о чем же еще было говорить? Если ясно написано…

Vister

в верхней точке прототип "висит" несколько секунд, излишки потихоньку сливают

Вот пока он «висит», а потом медленно и печально начинает падать, будет нормальная невесомость. Причем тут Гагарин с первой космической скоростью? Это вообще из другой оперы. Я думал, это всем понятно.
А насчет стабилизируется… Полторы сотни тонн… Да с 10 километров… Может и стабилизируется, а может и не успеть. Крылышки там для таких скоростей маловаты…

Если это про невесомость

Vister

Она или есть (и тогда остатки топлива плещутся на дне бака), или её нет.

Тогда с точностью до «наоборот».

Aist

подобный девайс, даже навскидку, получается безнадёжно тяжёлым, поскольку требует весьма высокой прочности (главным образом, из-за тех самых перегрузок при торможении, и ударных нагрузок при посадке)

Ну почему же безнадёжно? С общей продольной прочностью проблем нет, большое мидель-сечение тому в помощь. Режим нагрузок - практически постоянный, в отличие от челноков. Цилиндрическая форма корпуса идеальна с точки зрения с жёсткости при сопротивлении набегающему потоку. В отличие от челноков. Самое нагруженное место - корневая часть крыла. Так нагрузку на неё можно регулировать от почти нулевой до максимальной. Опять же, в отличие от челноков, с их цельнометаллическим фрезерованным центропланом. Проигрыш только в удельном весе выбранного материала. Но это оправдано.
Насчёт ударных нагрузок при посадке - не понял. Маск планирует ронять и серийные корабли?

Aist

очень серьёзной термозащиты всего корпуса

Естественно. С уточнением - одной половины корпуса. Причём, термозащита получается легче, в связи с куда как большей термостойкостью конструкционного материала.

Aist

больших объёмов и массы под длительное жизнеобеспечение

Чем больше корабль, темь меньше доля этих элементов в общей массе. Совсем не проблема.

Aist

топлива для вертикальной посадки

Маск поставил задачу - не более 5% от сухой массы. При условии её решения - вполне терпимо.

Aist

и большую кучу всякого прочего потребного для марсианских полётов.

Полезной нагрузки? Да, она будет...

Aist

Особенно учитывая то, что гасить ему придётся вовсе не первую КС.

Вы не увлекайтесь педалированием марсианских мечтаний Маска. На данном этапе - это не более, чем мотивация. Более реальная задача - создание и поддержание полноценной группировки "Старлинков" на НОО. Есть ещё одна легко прогнозируемая реальность. Как только Старшип выйдет на орбиту, да даже совершит суборбитальный полёт, власти, с подачи Пентагона, начнут "объяснять" мечтателю, зачем он создавал своё детище. И скорее всего - объяснят быстро и доходчиво.
Если же выгорит марсианская затея, то, скорее всего, межпланетный и орбитальный корабли будут разными, хоть и близкими по конструкции. Путешествие с пересадками. Нет особого смысла делать вариант, одинаково пригодный для посадки на Марс и на Землю.

Aist

Нечто подобное уже было, причём в реале. Это "Шаттл" и "Буран", которые имели достаточную для гашения космической скорости (правда всего лишь первой), прочность и термозащиту. Так вот, даже если их, заместо всего(!!!) полезного груза, под завязку забить топливом, причём даже не метаном как у Маска, а водородом с его гораздо большим УИ, и даже если наплевать на массу и объём потребных баков, то даже при этом, они не то что на Марс, они на ГСО выйти неспособны.

Конечно, конечно, у Вас же всё уже посчитано... "Навскидку"©. "Так могут не только лишь все"©. Только "инженера экстра класса"©.

VIST57

Вот пока он «висит», а потом медленно и печально начинает падать, будет нормальная невесомость.

Да не отмазывайтесь. Речь шла об обоснованности применения посадочных баков. Они используются совсем не в висении... Ну и пока висит - тоже невесомости нет.

VIST57

Тогда с точностью до «наоборот».

Ну вот... А я хотел исправить. Теперь нет смысла...

Vister

Да не отмазывайтесь. Речь шла об обоснованности применения посадочных баков. Они используются совсем не в висении... Ну и пока висит - тоже невесомости нет.

Отмазываться? Фига себе…
Вот и обоснуйте. Все это плескание - фигня. Это уже давно решено. (кино смотрели?)
А «расхолажевание», продувка вновь образованного контура? Это ведь не гиптил.

Vister

Маск поставил задачу - не более 5% от сухой массы. При условии её решения - вполне терпимо.

О сухой массы второй ступени? То есть 6 тонн?
То есть чтобы разогнать «байду» тратим сначала 3.3 мегатонны (мегатонны, Карл!) топлива первой ступени, потом еще 1.2 мегатонны второй, а тормозим 6 тоннами топлива?
При этом ни парашютов, ни планирования не применяем? Тормозим боком!
Здесь такой случай, что и считать ничего не надо. Так все понятно.
Врать надо как-то правдоподобнее, что ли.

Да и хватит уже про эту «байду». С ней все понятно.

Тут интереснее вранье есть. Теперь уже от НАС-ы.
Вертолет для полетов в вакууме!.
(Клоуны в ролике говорят, что давление атмосферы на Марсе 1% от земного. Это не правда, там давление у поверхности 1/170 от земного).
Поясню. Почему клоуны. Примета есть. Много раз проверенная (Очень давно, мой «генеральный» подсказал) Если «инженер» «разговаривает руками», то это не инженер, это клоун.

cut

Гравитационный маневр, это конечно замечательно! Осталась только сущая мелочь - взять планету потяжелей, подтащить её к Земле с Марсом, ну и растолкать по нужной траектории.

Подразогнаться и весьма существенно можно даже с помощью Луны. Причем благодаря тому, что атмосферы там нет - можно заметно ближе прижаться к поверхности и выиграть еще и на этом.
Впрочем для торможения с использованием атмосферы достаточно одной Земли. Ну или Марса. А спутники есть у обоих.

Aist

Таким образом, чтобы она, в нужное Маску время, оказалась в нужном ему месте. Ну и чтобы при этом двигалась с нужной скоростью и в нужном направлении. Всего-то делов...

Поймать окно для таких маневров с Луной - на фоне того небольшого окна, что есть для полета на Марс с оптимальными затратами энергии (период между окнами около 2х земных лет) - дело уже расчетное. Последний раз оно было летом 20го (и амеры отправили туда свой ровер), следующее будет осенью 22го. Это не зависит ни от хотелок Маска, ни Рогозина. Иначе придется подтаскивать сам Марс.

VIST57

А насчет стабилизируется… Полторы сотни тонн… Да с 10 километров… Может и стабилизируется, а может и не успеть.

Успел уже. Три раза подряд. При падении, скорость сначала быстро нарастает от 0 до 150 м/с на высоте около 8 км. И уже с 7 км начинает даже медленно уменьшаться до 80 м/с на момент начала посадочного манёвра. Плотность воздуха увеличивается, потому что. Т.е. там даже перегрузка небольшая фиксируется.

VIST57

Крылышки там для таких скоростей маловаты…

Зато корпус большой. Ориентировочно, корпус и крылышки вносят одинаковый вклад в силу сопротивления. Корпус - за счёт большей площади проекции, крылышки - за счёт большего коэффициента сопротивления.

VIST57

Отмазываться? Фига себе…

Что "фига себе"? Это же Вы натоптали или кошка Ваша:

VIST57

Фокус здесь в том, что когда «байда» падает, т. е. снижается, она находится в невесомости, поэтом говорить о «плескании» не корректно.

А потом ещё и "научную базу" подвели:

VIST57

Девятый класс. Тело в свободном падении…

да ещё и с падающими коробками и шарами...
А теперь, оказывается - "пока висит и начинает падать". Что это, если ни неуклюжая отмазка?

VIST57

Вот и обоснуйте.

Зачем мне это? Я уже привёл обоснование спейсов здесь. Повторить? Сколько раз?

VIST57

Все это плескание - фигня. Это уже давно решено. (кино смотрели?)

Да решено, решено, в авиации много вариантов применяется. Здесь они больше подходят. Я с трудом могу себе представить надувной мешок, выдавливающий последние остатки топлива из бака диаметром 9 м и длиной 12 м.
Вот в относительно небольших сферических посадочных баках такое решение вполне применимо. Тем более, если эти баки использовать и как расходные для реактивной системы управления, которая должна работать в невесомости.

VIST57

А «расхолажевание», продувка вновь образованного контура? Это ведь не гиптил.

С "расхолаживанием" - это к реакторщикам. А у ракетчиков, совсем даже "захолаживание". И с ним особых проблем нет. Захолаживание довольно длинной магистрали кислорода начинают сразу после начала падения. Около 3-х минут - вполне достаточно. Захолаживание двигателей начинается где-то за 10 с до их запуска. Это можно увидеть по интенсивной струе конденсата из двигателей. Для продувки вообще нужно пару секунд.

VIST57

О сухой массы второй ступени? То есть 6 тонн?
То есть чтобы разогнать «байду» тратим сначала 3.3 мегатонны (мегатонны, Карл!) топлива первой ступени, потом еще 1.2 мегатонны второй, а тормозим 6 тоннами топлива?

"Семён Семёныч..."© А ничего, что разогнать "байду" нужно до 4000 м/с, а тормозить - с 80 м/с? А ничего, что разгоняют эти мегатонны, прежде всего, сами себя (мегатонны, Карл!), а тормозить нужно почти пустой корабль?

VIST57

При этом ни парашютов, ни планирования не применяем? Тормозим боком!

Боком или раком - какая разница? Впрочем, боком - эффективнее. Факт, что все спускаемые аппараты именно таким способом гасят львиную долю скорости схода. Даже шарики "Востоков" с их нулевым аэродинамическим качеством что боком, что раком.

VIST57

Здесь такой случай, что и считать ничего не надо. Так все понятно.

Да с Вами давно всё понятно. Непонятно зачем Вы снова и снова стараетесь в этом убедить.

VIST57

Вертолет для полетов в вакууме!.
(Клоуны в ролике говорят, что давление атмосферы на Марсе 1% от земного. Это не правда, там давление у поверхности 1/170 от земного).
Поясню. Почему клоуны. Примета есть. Много раз проверенная (Очень давно, мой «генеральный» подсказал) Если «инженер» «разговаривает руками», то это не инженер, это клоун.

В ролике инженер говорит о плотности воздуха, а не о давлении. А клоун - тот, кто не понимает разницы. И называет инженер диапазон плотностей, так как она зависит от условий. Один процент можно взять для простоты и наглядности рассуждений. Лопасти вертолёта важна не сама плотность среды, а скоростной напор - "ро вэ квадрат на два". Т.е., если плотность уменьшится в 100 раз, то для создания того же скоростного напора (а значит и подъёмной силы) нужно увеличить скорость лопасти в 10 раз. Что тут нереального? Тем более, что подъёмная сила должна быть всего 40% от потребной на Земле.

AlexMoscow

Подразогнаться и весьма существенно можно даже с помощью Луны...

Нету в планах Маска гравитационного манёвра у Луны. Есть планы развития идеи Циолковского о "ракетном поезде", многоступенчатой ракете, другими словами. Только ступени он хочет сделать многоразовыми и автономными. И тут больше подходит название "танкер-заправщик".

AlexMoscow

Подразогнаться и весьма существенно можно даже с помощью Луны. Причем благодаря тому, что атмосферы там нет - можно заметно ближе прижаться к поверхности и выиграть еще и на этом.
Впрочем для торможения с использованием атмосферы достаточно одной Земли. Ну или Марса. А спутники есть у обоих.

Знаете, может и не совсем то, но Ваш пост сильно напоминает мудрствования креаклов и прочих светлоликих эльфов (убеждённых в возникновении электричества в розетках), про всеобщее электро-автомобильное счастье, или разную "зелёную энергетику"(тм), всеобщую прямо здесь и сейчас.

Так вот, дабы не уподобляться сим безграмотным олухам, Вы бы взяли, да посчитали (весьма приблизительно, разумеется), сколько будет в том маско-пепелаце сухой массы (без топлива). Соответственно, сколько понадобится топлива, и сколько в него влезет, чтоб хоть до той Луны с Вашими гравитационными маневрами, хоть как-то дотянуть. Когда будете ту массу считать, не забывайте, что там только лишь чисто живого веса масконафтов порядка 7...9 тонн (100 чел. без одёжи). Соответственно, не забывайте про кислород, корм и большую кучу всего прочего им необходимого, минимум года на два. Дальше пошёл жизненный объём, системы регенерации воздуха, поддержания микроклимата и прочее жизнеобеспечение (кстати, а космический гальюн на этакую прорву народу, Маск уже сотворил?...). Радиационная защита... (кстати, а её хотя бы придумали?...) Сколько будут весить батарейки (или что там заместо них), способные на тот же срок обеспечивать энергетику всей этой хрени (ни эпических размеров солнечных батарей, ни ядерного реактора с такими-же радиаторами, я там как-то не заметил). Сколько будет весить солнечная электростанция с химзаводом по получению жидкого метана с кислородом из марсианской воды, для полёта назад. Плюс оборудование для её поиска, добычи и транспортировки к заводу. Термозащита для посадки на Землю (кстати, на "Шаттлах" и "Буране" она весила где-то порядка 8 тонн, а сколько тут будет?...). Топливо для посадки на сам Марс (кстати, сколько?)... Ну и т.д. и т.п... Вы же вроде гораздо лучше меня знакомы с Нью-Васюковской речью Остапа марсианскими планами Маска. Да, и про резервирование практически всех систем, совершенно необходимое в таких случаях, тоже не забывайте.

Ну а если, в процессе означенного подсчёта, к вам таки не придёт чёткое осознание бредовости масковских планов "освоения Марса"(тм), то можно ещё попробовать подсчитать толк от вашего лунного гравитационного манёвра. А особенно интересен в этом деле толк от марсианских спутников, с их ничтожной массой (по планетарным меркам, разумеется), и соответственно, такой-же ничтожной гравитацией.

Клопы подорвали боеспособность американской атомной подлодки.

На американской атомной подводной лодке USS Connecticut случилось нашествие клопов, об этом сообщили американские СМИ.
Насекомые проникли на борт подлодки еще в марте 2020 года, в ходе учений в Северном Ледовитом океане, передает РИА «Новости» со ссылкой на газету Navy Times.
Экипаж пытался избавиться от клопов несколько месяцев самостоятельно, но этого сделать не удалось. «Клопы буквально поедали людей заживо прямо на койках», – заявил старшина субмарины.
Официальный запрос в контролирующие структуры поступил только в декабре 2020 года, а дезинфекцию начали только в феврале 2021 года. Один из членов экипажа сообщил, что командование не поверило заявлению подводников.
Многие матросы были вынуждены спать на стульях и на полу, в результате у них был «тотальный недосып и усталость, которые угрожали боеспособности субмарины».

https://vz.ru/news/2021/3/11/1088950.html

З.Ы Это они ещё в космос не попали . Проделки ФСБ однозначно . Ждём статью про боевых вшей .

Aist

Знаете, может и не совсем то, но Ваш пост сильно напоминает мудрствования креаклов и прочих светлоликих эльфов (убеждённых в возникновении электричества в розетках), про всеобщее электро-автомобильное счастье, или разную "зелёную энергетику"(тм), всеобщую прямо здесь и сейчас. Изображение

А давайте котлеты отдельно от мух и отдельно от вашей личной маскофобии?

Тут по сути идет разговор о том, что для торможения сферического коня в вакууме нужно затратить то же количество энергии, что и для его разгона. С сферическом конем в вакууме так оно, наверняка и будет, но космический корабль это не конь и не в вакууме. Конечные точки полета - это планеты со своими небесными телами поблизости, а сам полет происходит по орбите вокруг солнца.

Далее: кораблю, который шпилит аж до Марса - уж до орбиты Луны точно придется дотянуть и ее еще и пересечь. Так что ваш пассаж

Соответственно, сколько понадобится топлива, и сколько в него влезет, чтоб хоть до той Луны с Вашими гравитационными маневрами, хоть как-то дотянуть.

немножко идиотичен.
Или неверно сформулирован, или вы в своих размышлениях настолько отклонились от исходных, что уже забыли, о чем идет речь.
И да, корабли до Марса таки уже летают, если вы не в курсе.

Далее

то можно ещё попробовать подсчитать толк от вашего лунного гравитационного манёвра.

И зачем что-то считать, если все давно подсчитано? Максимальное изменение вектора скорости при маневре вокруг Луны 1.68.
Для сравнения у Плутона 1.09, у Меркурия 3.05, а у самого Марса 3.55. В сравнении с Землей и ее 7.9 и самим Марсом - не такая уж Луна и ущербная в качестве объекта для такого маневра. А главное - она по пути.

Далее.
гравитационный маневр можно использовать как для ускорения

так и для торможения.

На графике внизу видно изменение скорости (а значит и кинетической энергии) объекта.
И более того, в 1959 году советская автоматическая станция Луна-3 впервые использовала гравитационный маневр на практике. Так что это вовсе не фантастика эльфов, как вы себе по своей дремучести вообразили. Разумеется, при этом меняется направление движения и такой маневр должен быть изначально рассчитан и заложен в полетную программу, а не так что захотел - промчался с горки с ветерком.

И далее. Кратковременное включение двигателя в перицентре огибающей небесное тело траектории позволяет существенно изменить его скорость на выходе из маневра. Эффект Оберта. Экономия очень большая и уже поэтому глупо не рассматривать такую возможность при межпланетных полетах, где вопрос экономии ресурсов - совсем не последний.

Ну и последнее. Космический корабль, который не конь, затормозить можно с меньшими затратами энергии, чем на разгоне, благодаря тому, что топливо, истраченное на разгон - не участвует в его торможении. Он банально легче.

Ну и что касается планов Маска и якобы моего хорошего знакомства с ними.
Тут вы себе чего-то опять напридумывали. Я имею привычку наблюдать больше за тем, что у него получается, а не затем, что он обещает. Обещать все горазды. Делают, что обещают - единицы.
На данный момент я не вижу реальной возможности осуществить пилотируемый полет на Марс с посадкой и пребыванием на поверхности группы людей. Даже в один конец, если не стоит задача увидеть Марс и умереть.
Но это уже совсем далеко от способов изменить скорость и направление движения корабля в космосе совсем без затрат топлива или очень сильно их снизив. Это совсем другая песня.

Зато я вижу, что он вполне себе осуществил возврат ступени. Успешно. И занимается отработкой необычной схемы возврата корабля. Чувак в процессе, так сказать, и последняя демонстрация показывает, что довольно много технических задач он успешно решил. Насколько это все актуально - это вообще вопрос тридцатый. Декларируемые цели (якобы полет на Марс) и реальные (например военного характера) - могут кардинально различаться. Обещать, не значит - жениться.