Социализм VS Капитализм

Aist

Ведь устал уже приводить - "Реформа, погубившая СССР".

Ссылаться на лауреата премии ВРАЛ, махрового конспиролога-демагога Старикова, разбитого в пух и прах российскими академическими историками и экономистами - это сильный аргумент.....
Можно ещё на Суворова (Резуна) в пару. Одного поля ягоды.

Ledand

Видео даже не смотрел (и не буду - привык общаться с собеседником пусть даже виртуальным - , а не с телевизором) но хочу сказать следующее.
Вы говорите "капитализм сломался". Ладно, хорошо. Пусть сломался.
Но на смену ему, придёт более совершенный уклад. Это априори. Кризис - это толчок.

Ну хоть какой то прогресс Попытка осмыслить детектед.

Ledand

И этот новый уклад, явно будет
весьма далек от марксизма, социализма (который сломался в разы быстрее) и прочих коммунизмов.

А он есть, этот другой уклад? Такой чтоб работал, но не по Марксу?
Нету. Его даже в моделях нет.
Есть крайне правая модель фашизма (появилась и расцвела в прошлый кризис) - но она жизнеспособна только за счет экспансии. Жизненное пространство и рабы. Сама по себе она не жизнеспособна.
Как только ее экспансия на восток была ограничена советскими войсками, а на западе уперлась в море - фсе. Скисла.

Ledand

Италия с Испанией стремительным домкратом рванули вверх? Стали богаче? Люди стали жить лучше? Фиг!
Социалистическая якобы халява, ни к чему хорошему никого никогда не приводила.

и опять понесло либерасьими лозунгами.
Нет никакой социалистической халявы. При социализме эти люди были-бы обеспечены работой. Ибо там это не только право на бумажке, но и обязанность на деле. Причем с полным соцпакетом, как и положено социализму.
А так как капитализм нормальными механизмами это обеспечить не может и не собирался - это вообще не его забота - приходится тупо тащить почти 5 миллионов населения на дотациях. Как долго они это вытянут?
Нет, как временная заплатка это сработает. Но необходимого роста экономике не даст.

Так же как халява с раздачей денег на детей и проч у нас сейчас. Точно такая же халява, которая в условиях капитализма до добра не доводит, но почему-то вы ей радостно пользуетесь.

Ledand

Дети получили уже по 20-ке. Итого 40 т. Считаю это неплохо компенсацией.

Как временная заплатка - имеет право на жизнь. Но она ничего не даст в перспективе, потому, что не решает ни одного из вышеперечисленных противоречий. И с политикой нашего ЦБ она просто приведет к витку инфляции.

Ledand

Ссылаться на лауреата премии ВРАЛ, махрового конспиролога-демагога Старикова, разбитого в пух и прах российскими академическими историками и экономистами - это сильный аргумент.....
Можно ещё на Суворова (Резуна) в пару. Одного поля ягоды.

Как всё запущено...

Во-первых, статья не Старикова, а Кривошеева. Т.е. Вы её даже не читали. Феерично!...

Во-вторых, кем бы не были, хоть Стариков, хоть Кривошеев, и кого бы в пух и прах не разбивали академические историки и экономисты (которые, кстати, нередко сами сказочную херню порют, и даже промеж собой единого мнения найти не могут), в статье описано именно то, что лично мог наблюдать любой заставший поздний Союз (в том числе и я), как непосредственно нормативную документацию, так и последствия её применения - дефициты, очереди, массовый пох...изм ("Гудит как улей наш завод. И пусть гудит, е...сь он в рот!"(ц)народное творчество тех времён), нах никому не нужные рацухи и изобретения, килограммы стружки на грамовый болт, и т.д. и т.п., и в финале - развал страны.

Или что, если на сайте Старикова написать 2+2=4, то Вы станете утверждать обратное, не?...

Т.о., Вы демонстрируете классическую демагогию:

3.2. Дискредитация оппонента

Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискредитация аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является его автором. Тем не менее, дискредитация оппонента используется демагогами весьма широко, ей целиком посвящена такая область политтехнологий, как "черный пиар", хотя демагогия такого рода применяется не только в политике.

Aist

Ledand

Ссылаться на лауреата премии ВРАЛ, махрового конспиролога-демагога Старикова, разбитого в пух и прах российскими академическими историками и экономистами - это сильный аргумент.....
Можно ещё на Суворова (Резуна) в пару. Одного поля ягоды.

Как всё запущено...

Во-первых, статья не Старикова, а Кривошеева. Т.е. Вы её даже не читали. Феерично!...

И даже не собирался. Шлак валяющийся на сайте nstarikov, автоматом отношу к нему.

И, повторюсь, привык дискутировать с собеседником-оппонентом, а не с копипастой и ссылками на чьи то простыни, или видеоблоги.

Вам есть что сказать лично, от себя - говорите, будет интересно услышать чье то собственное мнение.
А дискуссия из разряда "читайте Кривошеева", или "смотрите Фурсова" - это не дискуссия.

Вы меня изначально отправляете на помойку Старикова.
С таким же успехом я могу посоветовать вам сходить в научную библиотеку им Ломоносова и почитать Роберта Шеффле.

Ledand

И даже не собирался. Шлак валяющийся на сайте nstarikov, автоматом отношу к нему.

+ (скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты)

Ledand

И, повторюсь, привык дискутировать с собеседником-оппонентом, а не с копипастой и ссылками на чьи то простыни, или видеоблоги.

и снова +

Ledand

Вам есть что сказать лично, от себя - говорите, будет интересно услышать чье то собственное мнение.

заметил, что им от себя лично, сказать нечего и собственного мнения у них нет. мозг проштампован протухшими лозунгами. что ни сообщение то копипаста, штампы и отсылка с чужому мнению.

Ledand

И даже не собирался. Шлак валяющийся на сайте nstarikov, автоматом отношу к нему.

И, повторюсь, привык дискутировать с собеседником-оппонентом, а не с копипастой и ссылками на чьи то простыни, или видеоблоги.

Вам есть что сказать лично, от себя - говорите, будет интересно услышать чье то собственное мнение.
А дискуссия из разряда "читайте Кривошеева", или "смотрите Фурсова" - это не дискуссия.

Вы меня изначально отправляете на помойку Старикова.
С таким же успехом я могу посоветовать вам сходить в научную библиотеку им Ломоносова и почитать Роберта Шеффле.

Т.е. выходит, всё, что Вы способны возразить по существу вопроса, это - "Не читал, но осуждаю."(ц).

Могли бы и по тихому слиться, хоть срамоты бы такой не было - детский сад какой-то... Ну да дело Ваше...

AlexMoscow

А он есть, этот другой уклад? Такой чтоб работал, но не по Марксу?

Мне кажется (пмсм), что новый уклад будет появляться постепенно. И далее:

Нету. Его даже в моделях нет.

Ни из каких "моделей" и ни на каких "теориях" уклад основываться не будет.
Слишком много в современном мире форс-мажоров, чтобы пытаться выстроить что на теории.
Все будет постепенно. Основываясь на свободном рынке, исключительно. На законах природы и естественном отборе. Как этого кому не хотелось бы.

Есть крайне правая модель фашизма (появилась и расцвела в прошлый кризис) - но она жизнеспособна только за счет экспансии. Жизненное пространство и рабы. Сама по себе она не жизнеспособна.
Как только ее экспансия на восток была ограничена советскими войсками, а на западе уперлась в море - фсе. Скисла.

Так любая система жизнеспособна только за счет чего-либо, или кого-либо.
Вообще любая.

и опять понесло либерасьими лозунгами.
Нет никакой социалистической халявы. При социализме эти люди были-бы обеспечены работой. Ибо там это не только право на бумажке, но и обязанность на деле. Причем с полным соцпакетом, как и положено социализму.

Ну ладно.
Тогда можно вернуться к социализму. Убрать ассенизаторские машины, и дать работу говночистам, пусть черпают говно ведрами.
Убрать доильные роботы с ферм и пусть доярки пальчиками.
Убрать роботов с пайки микросхем. Пусть паяют суровыми паяльниками с виде молотка.
А производителей паяльников, доильных роботов и ассенизаторских машин отправить косить траву. Литовками. В три смены.
Все будут при деле. И соцпакет им. Или соцпаек.

А так как капитализм нормальными механизмами это обеспечить не может и не собирался - это вообще не его забота - приходится тупо тащить почти 5 миллионов населения на дотациях. Как долго они это вытянут?

Капитализм как может и обеспечивает. И вытягивает.
В отличии от социализма, который продержался меньше, чем иные люди живут.
И не надо только хохлизма.
У тех во всем виноваты "папєреднікі", а у марксистов социалистов - Хрущев, джинсы, Косыгин и жвачка.
А то что это мертворожденная модель уклада, никто из них не хочет понять.

Так же как халява с раздачей денег на детей и проч у нас сейчас. Точно такая же халява, которая в условиях капитализма до добра не доводит, но почему-то вы ей радостно пользуетесь.

Это не совсем халява. Халява - это когда каждому бомжу безусловно 500 евро в месяц.
А эти самые "детские 10 тысяч" - помощь в трудную минуту.

AlexMoscow

Нет никакой социалистической халявы. При социализме эти люди были-бы обеспечены работой. Ибо там это не только право на бумажке, но и обязанность на деле. Причем с полным соцпакетом, как и положено социализму.А так как капитализм нормальными механизмами это обеспечить не может и не собирался - это вообще не его забота - приходится тупо тащить почти 5 миллионов населения на дотациях. Как долго они это вытянут?Нет, как временная заплатка это сработает. Но необходимого роста экономике не даст.

Все гораздо хуже. Человек, живущий на гарантированное пособие, лишенный необходимости и возможности зарабатывать на жизнь, неизбежно и необратимо деградирует. При достижения определенной критической массы деградантов-потребителей неизбежен цивилизационный крах.
Капитализм данную проблему решить не в состоянии, ибо никаким иным инструментарием, помимо денег, не располагает. Даже перестрелять "лишних людей" не получится - поскольку потребители и так уже в дефиците.

Ledand

Все будет постепенно. Основываясь на свободном рынке, исключительно.

Вы верите в сказки?

Ledand

Капитализм как может и обеспечивает. И вытягивает.В отличии от социализма, который продержался меньше, чем иные люди живут.

Капитализм уже не может. Текущие проблемы ему не по зубам. Сказывается ограниченность инструментария.

Aist

Т.е. выходит, всё, что Вы способны возразить по существу вопроса, это - "Не читал, но осуждаю."(ц).

Читал. Еще до вашей ссылки. Для себя.
И Кривошеева, и Старикова (оного вообще, читал те опусы, за которые он стал лауреатом премии ВРАЛ).
Любопытно, но нежизнеспособно. И обсуждать даже не интересно.

Я и Маркса читал, представьте себе.)))

v.tcepesh

Капитализм данную проблему решить не в состоянии, ибо никаким иным инструментарием, помимо денег, не располагает.

Да. И из Великой Депрессии те же США вытащили исключительно марксисты.
А Россию из ельцинских 90-х, социалисты с коммунистами.

v.tcepesh

Вы верите в сказки?

Сказки Маркс писал. Ни дня в жизни не работая - рассказывал о рабочем классе.
Ну что. Ерунда же.

Не обязательно всюду быть, — кричал Ляпис, — Пушкин писал турецкие стихи и никогда не был в Турции.©

Ledand

Сказки Маркс писал.

Ну, что там писал Маркс - это одно. Его теория не лишена недостатков (как, собственно, и остальные экономические теории), но определенные закономерности описывает. Кстати, наблюдатель, находящийся внутри к-л системы ее достоверно описать и не способен.
Но вот ваш "свободный рынок" - не более, чем сфероконь в вакууме. Нет его и никогда не было.

Ledand

из Великой Депрессии те же США вытащили исключительно марксисты.

Не волнуйтесь, учение Маркса американские экономисты и политики 30-х знали. И вытаскивание это оказалось временным, даже несмотря на использование абсолютно нерыночных методов.
Кстати, до середины 20-го века США не было. Были САСШ.

Ledand

А Россию из ельцинских 90-х, социалисты с коммунистами.

А Россию из 90-х никто и не вытаскивал. Чистая эволюция от начального судорожного жора к неторопливому поеданию.

Aist

Ведь устал уже приводить - "Реформа, погубившая СССР".

в этой статье есть прекрасный пример с " четырехкопеечной пружиной " из-за которой тормозилось производство многотысячных машин - и говорится что это де "результат либеральных реформ " - а как же сейчас в продаже есть какие хотите копеечные "пружины , болтики , гаечки и тд " ? капитализм в разгаре а "копеечные изделия" выпускаются в промышленных масштабах ? так может просто та пружинка должна была стоить в те годы не " 4 копейки" а к примеру " 24 коп " ? что б бригаде , цеху , участку который их выпускал было выгодно ее производить ? и как же в те же годы на западе выпускали те же манометры с похожими пружинами ? почему им не мешала "либеральная экономика" производить необходимые бульдозеры и экскаваторы ?

v.tcepesh

Все гораздо хуже. Человек, живущий на гарантированное пособие, лишенный необходимости и возможности зарабатывать на жизнь, неизбежно и необратимо деградирует. При достижения определенной критической массы деградантов-потр*бителей неизбежен цивилизационный крах.
Капитализм данную проблему решить не в состоянии, ибо никаким иным инструментарием, помимо денег, не располагает. Даже перестрелять "лишних людей" не получится - поскольку потр*бители и так уже в дефиците.

это все скорее философские вопросы - ведь декларируемый коммунизм подразумевал " от каждого по способности , каждому по потребности " - это ничем не лучше приведенного вами " гарантированного пособия " , так как " по способности " вещь очень субъективная ( ну способен человек только блог или инстограм вести - какие к нему вопросы ? ) - и тем не менее не слышал что б социалисты называли коммунизм дегродацией ( хотя наверное и стоило бы ) . насчет того что " Капитализм данную проблему решить не в состоянии, ибо никаким иным инструментарием, помимо денег, не располагает." - а как с этим быть "Швейцарцы отвергли идею выплаты гарантированного дохода" https://www.bbc.com/russian/internation ... m_rejected ? буржуи отказываются от халявных денег ?! да все социалисты в мире наверное подумали что это опечатка или еще какой подвох "империалистов" - а все гораздо проще - для многих "капиталистов" деньги значат меньше чем для многих "социалистов-коммунистов" , вот и вся недога .

гроз

декларируемый коммунизм подразумевал " от каждого по способности , каждому по потребности " - это ничем не лучше приведенного вами " гарантированного пособия "

1. В данном декларативном лозунге нет ничего об отсутствии необходимости работать.
2. Мы не знаем, что при коммунизме будет пониматься под "работой по способностям".

гроз

ну способен человек только блог или инстограм вести - какие к нему вопросы ?

Если он безногий инвалид - никаких.
Хотя, поинтересуйтесь, хотя бы, историей УПП ВОС. Инвалиды тоже разные бывают.

гроз

а как с этим быть "Швейцарцы отвергли идею выплаты гарантированного дохода" https://www.bbc.com/russian/internation ... m_rejected ? буржуи отказываются от халявных денег ?!

Буржуи? Нет, от денег они никогда не отказываются. А что, все швейцарцы - буржуи?
Что до данного вида социальных выплат - чем они, в принципе, отличны от пособия по безработице? Названием?

гроз

для многих "капиталистов" деньги значат меньше чем для многих "социалистов-коммунистов"

Увы, без денег нет капиталиста.

Ledand

Читал. Еще до вашей ссылки. Для себя.
И Кривошеева, и Старикова (оного вообще, читал те опусы, за которые он стал лауреатом премии ВРАЛ).
Любопытно, но нежизнеспособно. И обсуждать даже не интересно.

Ага, стало быть уже читали, да ещё и давно. И это при том, что менее часа назад, Вы ту статью не читали, и даже не собирались:

Ledand

Aist

Во-первых, статья не Старикова, а Кривошеева. Т.е. Вы её даже не читали. Феерично!...

И даже не собирался. Шлак валяющийся на сайте nstarikov, автоматом отношу к нему.

(https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?p=20758643#p20758643)

Вы конечно извините ( ), но тут начинают просматриваться явные признаки шизофрении. Ну это когда два или более взаимоисключающих обстоятельства мирно живут в одной голове. Что очень настораживает. Ибо от подобного, люди часто уходят а полный неадекват, и мы их теряем. Вон, хотя бы лунную ветку почитайте - сколько упоротых НАСАфилов нас уже покинуло... ( )

Ну а если допустить, что таки читали, то что конкретно, по Вашему мнению, там не соответствует действительности?
Может прибыль не стала основным плановым показателем вместо натурального продукта? Может она не стала процентом от себестоимости? Может не было той печально известной "затратной экономики"? Может повсеместно не произведён переход со сдельной оплаты на тарифную? Может всеми силами не отбивались от рацух и изобретений? Может не было массового пох...ма? Может не было разрушено централизованное управление экономикой как единого целого? Может всё это непотребство не привело к разным дефицитам и очередям? Может оно не закончилось развалом страны, и мы по сей день живём в СССР? Может ещё чего, а?...

гроз

в этой статье есть прекрасный пример с " четырехкопеечной пружиной " из-за которой тормозилось производство многотысячных машин - и говорится что это де "результат либеральных реформ " - а как же сейчас в продаже есть какие хотите копеечные "пружины , болтики , гаечки и тд " ? капитализм в разгаре а "копеечные изделия" выпускаются в промышленных масштабах ? так может просто та пружинка должна была стоить в те годы не " 4 копейки" а к примеру " 24 коп " ? что б бригаде , цеху , участку который их выпускал было выгодно ее производить ? и как же в те же годы на западе выпускали те же манометры с похожими пружинами ? почему им не мешала "либеральная экономика" производить необходимые бульдозеры и экскаваторы ?

Это потому, что Вы невнимательно читали статью, или ничего из неё не поняли.

В описанной ситуации, пружин не было не потому, что они стоили по 4 копейки вместо Ваших 24-х, а потому, что их тупо не было из чего делать, хоть по 4, хоть по 24 коп, хоть по 24000 рублей. Более того, уж если решать производственные проблемы Вашим методом, то его следует применять не только к пружинам, а и к всему остальному. В результате, на всё остальное цены тоже шестикратно вырастут. И мы придём ровно к тому с чего начали, только при шестикратно увеличенных ценах, со всеми "весёлыми" вытекающими.

А бульдозеры и экскаваторы на Западе производили именно потому, что там была именно либеральная экономика ещё в добром здравии, а не идиотско-либерально-плановый кадавр, как после той реформы у нас. Если в плановой экономике ввести элементы либеральной (о чём и речь в статье), особенно в извращённом виде, то она вовсе не обязательно станет ближе к либеральной, а вот плановой быть перестанет. Ровно как если в самолёте ввести элементы самосвала, прикрутив вместо крыльев самосвальный кузов, то такое уё...ще перестанет быть самолётом, но и не станет ближе к самосвалу, а вместе с его авторами станет наглядным пособием психиатрических отделений медицинских ВУЗов. Надеюсь понятно почему...

Aist

Ledand

Читал. Еще до вашей ссылки. Для себя.
И Кривошеева, и Старикова (оного вообще, читал те опусы, за которые он стал лауреатом премии ВРАЛ).
Любопытно, но нежизнеспособно. И обсуждать даже не интересно.

Ага, стало быть уже читали, да ещё и давно. И это при том, что менее часа назад, Вы ту статью не читали, и даже не собирались:

Я повторюсь - вы махровый демагог.
И еще рвз повторюсь - по ваше ссылке, (еще раз повторюсь) конкретно по вашей ссылке статью не читал.
Поскольку:
1. Читал ее ранее. Для себя.Для ознакомления.
2. Не хочу участвовать в дискуссиях с людьми, не имеющими собственного мнения, а вместо оного - приводящих ссылки на чужие опусы и видеоблоги.

Ledand

Ни из каких "моделей" и ни на каких "теориях" уклад основываться не будет.
Слишком много в современном мире форс-мажоров, чтобы пытаться выстроить что на теории.

Чушь. Даже монархия основывалась пусть на примитивной, но модели "богоизбранности" крови и наместничества.
Само по себе ничего серьезнее первобытно-общинного строя не выкристаллизовывается. Всегда найдется часть общества, которая спросит - а почему так, а не иначе и ответ "потому что так получилось" не сработает.
Модель призвана обосновать уклад и убрать максимум его противоречий.

Ledand

Это не совсем халява. Халява - это когда каждому бомжу безусловно 500 евро в месяц.
А эти самые "детские 10 тысяч" - помощь в трудную минуту.

Вот так вот значит да? "А нас то за що"?
Да нет батенька - по вашей логике это как раз самая настоящая халява. Ибо не заработано, а просто выдано. И вообще-то от "каждому бомжу бла-бла-бла" до "каждой нищебродке, родившей ради мат.капитала и пособий блаблабла" (а такое в соцсетях тоже встречается от всяких уродов) никакой принципиальной разницы в текущем социальном укладе (где ничего не гарантируется, ни работа - ни крыша над головой) нет - это всего лишь вопрос точки взгляда на себе подобных. Коллективистский или индивидуалистский. Можно сказать - присущее модели искажение социальной морали.
Но зато очень показательно в вашем исполнении.

Aist

А бульдозеры и экскаваторы на Западе производили именно потому, что там была именно либеральная экономика ещё в добром здравии, а не идиотско-либерально-плановый кадавр, как после той реформы у нас. Если в плановой экономике ввести элементы либеральной (о чём и речь в статье), особенно в извращённом виде, то она вовсе не обязательно станет ближе к либеральной, а вот плановой быть перестанет. Ровно как если в самолёте ввести элементы самосвала, прикрутив вместо крыльев самосвальный кузов, то такое уё...ще перестанет быть самолётом, но и не станет ближе к самосвалу, а вместе с его авторами станет наглядным пособием психиатрических отделений медицинских ВУЗов. Надеюсь понятно почему...

с этим согласен - гибрид слона с носорогом всегда хуже и первого и второго .

v.tcepesh

В данном декларативном лозунге нет ничего об отсутствии необходимости работать.

вот кстати еще один интересный момент - адепты социализма пеняют капитализму "перепроизводство и невозможность обеспечить всех работой " - а как этот вопрос будет решать социалистическая экономика ? выше уже касались этой темы , просто повторюсь - если не будет необходимость в таком промышленном росте , многое будет работизировано и автоматизированно - куда соцгосударства направят трудовые ресурсы ? закапывать бел-амур канал лопатами ? ведь по большому счеты эти же вызовы будут стоять и перед социалистическими странами ( если конечно они еще будут существовать )

При социализме эти вопросы решить заметно проще. Когда делается не товар, а изделие, и труд является не товаром на рыночке, а государственным ресурсом - создать рабочие места проще. Да хоть то же самое озеленение и благоустройство. Нет предела совершенству, когда решены неотложные вопросы непосредственного выживания.
То же лесохозяйство в СССР давало кучу рабочих мест и велось куда более разумно. Пример с ужасными пожарами 72го года, когда на весь СССР выгорело в два раза меньше, чем сейчас сгорает каждый год в РФ - это как раз пример такого распределения трудовых ресурсов. С заделом на общее благосостояние страны.

Другой вопрос, что если опять придется до 20 процентов ВВП вколачивать в оборонку - будет сложнее. Не с трудовыми ресурсами, а вообще балансировать систему. Но если на РФ повесить такие военные расходы - капитализЪм крякнет. Для нас и 4 процента ВВП - это уже много. Потому что большая доля этого ВВП уходит на личные яхты и золотые унитазы нескольких процентов возомнивших себя элитами.
Страна то богатейшая. Только в нынешней модели эти богатства уходят за бугор или расходуются на личные понты бояр.

AlexMoscow

При социализме эти вопросы решить заметно проще. Когда делается не товар, а изделие, и труд является не товаром на рыночке, а государственным ресурсом - создать рабочие места проще. Да хоть то же самое озеленение и благоустройство. Нет предела совершенству, когда решены неотложные вопросы непосредственного выживания.
То же лесохозяйство в СССР давало кучу рабочих мест и велось куда более разумно. Пример с ужасными пожарами 72го года, когда на весь СССР выгорело в два раза меньше, чем сейчас сгорает каждый год в РФ - это как раз пример такого распределения трудовых ресурсов. С заделом на общее благосостояние страны.

Другой вопрос, что если опять придется до 20 процентов ВВП вколачивать в оборонку - будет сложнее. Не с трудовыми ресурсами, а вообще балансировать систему. Но если на РФ повесить такие военные расходы - капитализЪм крякнет. Для нас и 4 процента ВВП - это уже много. Потому что большая доля этого ВВП уходит на личные яхты и золотые унитазы нескольких процентов возомнивших себя элитами.
Страна то богатейшая. Только в нынешней модели эти богатства уходят за бугор или расходуются на личные понты бояр.

Алекс, вы точно из Москвы, а не с Куева? Уж слишком вас унитазы волнуют.

v.tcepesh

Чистая эволюция от начального судорожного жора к неторопливому поеданию.

Доеданию, а не поеданию. И практически уже доели.
Не удивлюсь, если сейчас пойдет вторая волна прихватизации. У нас есть еще чего прихватизировать: газпром, роснефть, роскосмос и т.п.

SergVA

Алекс, вы точно из Москвы, а не с Куева? Уж слишком вас унитазы волнуют.

точно. В куеве вообще никогда не был, но если вы думаете, что только там зажравшиеся элитки с ума сходят - вы сильно ошибаетесь. Мне довелось посмотреть на это тут, а не в Куеве.

AlexMoscow

При социализме эти вопросы решить заметно проще. Когда делается не товар, а изделие, и труд является не товаром на рыночке, а государственным ресурсом - создать рабочие места проще. Да хоть то же самое озеленение и благоустройство. Нет предела совершенству, когда решены неотложные вопросы непосредственного выживания.

вообще непонятно почему при социализме "озеленение и благоустройство" это панацея от " бездельников" , а при капитализме это прям никак ?! сейчас в капстранах пустыни и дороги все бурьяном поросли ? думаю что вы ошибаетесь . да и многие ли люди обрадуются возможности " работать по благоустройству " ? это прям последняя в мире работа где б лично я хотел работать - уж лучше пособие получать и на севфоруме " решать мировые проблемы"