Американцы проиграли «лунную гонку»?!

Vister

Так спутник у Вас не только "будуЮщий", но ещё и падающий. Иначе, как он попадёт на обратную сторону Луны?
yaros66 писал(а):

Вам объяснить в чем ваш бред, или сами догадаетесь?

yaros66

Вам объяснить...

Это Ваше дело. В принципе и так уже неплохо. Люди читают... Глазками.

Vister

Это Ваше дело

Таки опять ещё раз внимательно перечитываем статью ( а у вас с этим проблемы), и в качестве подсказки вот этот рисунок

Vister

Люди читают... Глазками

Это не мое (С) любимое выражение моей супруги, преподавателя в университете с 20 летним стажем,к сожалению это распространенная болезнь современной молодежи не видеть ключевые фразы в тексте, которые формируют смысл статьи, ну и вы туда же.....

yaros66

у вас с этим проблемы

Я рад, что быстро решилась Ваша проблема. С "координатами спутника". Стоило лишь почитать. Глазками...

Vister

Так спутник у Вас не только "будуЮщий", но ещё и падающий.

Это не мои проблемы а ваши, объяснитесь, почему спутник должен падать? , только без ля ля зубы заговаривать и я умею....

yaros66

объяснитесь, почему спутник должен падать?

Ну, потому, что под видимой и обратной сторонами Луны подразумеваются части поверхности Луны, обращённые к Земле и от неё, соответственно. Во всяком случае, в русском языке так.

Vister

Ну, потому, что под видимой и обратной сторонами Луны подразумеваются части поверхности Луны

Ну это и без вас знают все, а падать отчего будет ась? Ну да ладно Вистера забанили, а добивать раненого не в моей привычке. Предполагаю, что, прочитав 2 выражения точка Лагранжа и обратная сторона Луны, у него случился когнитивный диссонанс, таки не зная что точек Ланранжа аж целых 5......

nag

VIST57

Иларион

А почему они должны были "делиться камнями"?

А вот по этому. «For All Mankind!»
В 1969 было - For All Mankind…
В 1989 опять For All Mankind.

phpBB [media]

Кстати, в этом фильме появилось много нового, ранее недоступного в «самой открытой космической программе».
Так как? Для всего человечества, или это опять пустой треп?

Зря показали этот ролик. Сплошной монтаж. По американцам занял нейтральную позицию. Но если кто-то соберет деньги и запустит спутник к месту посадки аполлонов и все покажет, то будет точно известно, были или нет. Факт остается фактом, сейчас никто на луну не летает и развитие освоение космоса человеком, тормозится простой банальностью, очень агрессивная среда космического пространства. Кому интеренсно читатйте учебник авиационной медицины, там все расписанно... Всем пока...

Так это не ролик. Это кино снятое к юбилею, к 20-ти летию…

Только через 20 лет в этом фильме «All Mankind» впервые увидел старт с Луны.
Даже в вики отмечают такие «интересные факты»
https://en.wikipedia.org/wiki/For_All_Mankind

Furthermore, some images are presented out of context: the images of rocket stage separation are test footage shot during earlier missions; a shot used to represent Trans Lunar Injection is in fact footage of a Gemini mission re-entry; and some images of a spacewalk are from an earlier Gemini mission, not Apollo.

(Хоть фильм и о Луне, но там используются кадры и от Джемени..)

yaros66

Китай запустит спутник на "темную сторону" Луны на этих выходных

РИА Новости https://ria.ru/science/20180518/1520858205.html

Там:

Эта зона, которую астрономы называют точкой Лагранжа L2, интересна тем, что здесь тяготение Луны и Земли уравновешивают друг друга.

"Ну, тупые". В данном случае о авторах статьи. "тяготение Луны и Земли уравновешивают друг друга" только в одной в точке - между Землей и Луной, и это не L1.
Точки Лагранжа - это о другом, Вы хоть понимаете смысл этих точек, чем они особенные?

Искрометность продолжается…

Vister

VIST57

Вот это ваше «при снижении УИ необходимо увеличивать расход».
Эквивалентно вот этому…
- При снижении удельного веса «чюгунивой» болванки необходимо увеличить ее объем.

Совершенно верно. Так оно и есть. Поэтому, особенно забавно будет посмотреть как Вы опровергнете обратно пропорциональную зависимость расхода и УИ.

Не. Интересно послушать, как Вы увеличите объем «чюгунивой болванки».

Vister

VIST57

Если «Речь идёт о летящей ракете», то ей уже никакого импульса не надо.

Так вот что такое "искромётность" для Вас!

Почтенная публика, записывайте. Такие сокрушительные удары по физике наносятся не каждый день...

"Артиллеристы, Сталин дал приказ..." ©

VIST57

Она уже получила свое «количество движения» и оно с ней будет до конца.

Стесняюсь спросить, извиняюсь за двусмысленность: и до какого именно конца оно будет?

А здесь Вам надо вернуться в 8-ой класс и выучить закон сохранения импульса.
По исполнении доложить…

Vister

VIST57

А физический смысл УИ, в идеале, это скорость истечения газов из сопла.
Почему именно скорость? Догоняете?

Ага. Догнал. У Вас и понятие "физический смысл" носит альтернативный характер. Смысл любой удельной величины - это доля одной величины приходящаяся на единицу другой (обычно массы, объёма или площади). Это и логический, и физический, и вообще - здравый смысл. Это понимает большинство восьмиклассников. Маститый "конструктор", "коллега Феоктистова" - не понимает. "Это прискорбно." © Соответственно, УИ - это количество движения, получаемое одним килограммом массы, при сжигании одного килограмма топлива. И размерность скорости получается только потому, что импульс берётся на единицу массы. Не может производная удельная величина иметь совершенно другой физический смысл, нежели основная.

Не догнал. Просто импульс двигателя – это масса газов из сопла умноженная на скорость этих газов. УИ – это этот импульс деленный на массу топлива.
В идеальном случае масса газов = массе топлива. Поэтому остается только скорость истечения газов. Она определяется только конструкцией двигателя и не зависит от расхода. (сколько сожгли, столько и вылетело)
Вы, что, не можете понять, что расход не влияет на УИ.
Кстати, это еще и максимальная скорость, которую может развить ракета с данным двигателем

Vister

VIST57

И она от расхода не зависит.

Не идите на поводу у демагога - любителя вырывать фразы из контекста. Там:

Vister

Теоретически, снижение УИ - это увеличение расхода.

Это при условии постоянной тяги (импульса). И далее:

Vister

Снижение тяги - уменьшение расхода.

Это при условии постоянного достигнутого УИ.
Можно и наоборот. Почему так? Это простейший анализ, представить картину одновременного протекания процессов мы можем только численно. Вернее, мы-то, как раз не можем, за неимением реальных значений параметров. Потому я и отметил для особо одарённых:

Vister

Но, это какая-то "сфероконическая" ситуация.

Это просто поток сознания. Неуправляемый.
Что значит «постоянного достигнутого УИ»? Его надо достигать?

.

теам222

"Ну, тупые". В данном случае о авторах статьи. "тяготение Луны и Земли уравновешивают друг друга" только в одной в точке - между Землей и Луной, и это не L1.

Это, как раз L1, но системы Земля-Луна. Как я понял они хотят повесить ретранслятор в точке L2 системы Луна-Земля. Это бестолковая затея. Ретранслятор будет надежно перекрыт Луной.
Так, что тут все молодцы.

VIST57

Кстати, это еще и максимальная скорость, которую может развить ракета с данным двигателем.

Это почему так?

VIST57

теам222

"Ну, тупые". В данном случае о авторах статьи. "тяготение Луны и Земли уравновешивают друг друга" только в одной в точке - между Землей и Луной, и это не L1.

Это, как раз L1, но системы Земля-Луна.

Нет, конечно.
Если силы уравновешиваются, то сумма сил равна 0. По 1 Закону, если сумма сил равна 0, то оно движется равномерно и прямолинейно. А в точках Лагранжа тела движутся по круговой орбите вокруг более массивного центра притяжения, значит, сумма сил не нулевая и она обеспечивает круговое движение.
Вы опять показываете, что не знаете даже школьной физики.

теам222

VIST57

теам222

"Ну, тупые". В данном случае о авторах статьи. "тяготение Луны и Земли уравновешивают друг друга" только в одной в точке - между Землей и Луной, и это не L1.

Это, как раз L1, но системы Земля-Луна.

Нет, конечно.
Если силы уравновешиваются, то сумма сил равна 0. По 1 Закону, если сумма сил равна 0, то оно движется равномерно и прямолинейно. А в точках Лагранжа тела движутся по круговой орбите вокруг более массивного центра притяжения, значит, сумма сил не нулевая и она обеспечивает круговое движение.
Вы опять показываете, что не знаете даже школьной физики.

чегой то вы не полностью цитируете закон ? по первому закону есть и маленькое уточнение : " или находится в покое " ВСЕ зависит относительно чего вы рассматриваете случай . если человек едет в машине то относительно машины он никуда не движется , а относительно внешнего наблюдателя "движется равномерно и прямолинейно " . а если "нажмет на газ " то и неравномерно ну и прочтите определение точек лагранжа - так что насчет л1 вам все правильно написали , еще и уточнили " для системы земля-луна . "

VIST57

Ретранслятор будет надежно перекрыт Луной

Блин ну там же в статье сказано, что ретранслятор в точке L2 нужен для обеспечения будущей посадки лунохода на обратной стороне Луны, ....и через систему ретрансляторов сигнал будет передаваться на Землю....

теам222

Точки Лагранжа - это о другом, Вы хоть понимаете смысл этих точек, чем они особенные?

Точки Лагранжа – это области в системе двух космических тел с большой массой, в которых третье тело с небольшой массой, может быть неподвижным на протяжении долгого периода времени относительно этих тел

Вторая точка Лагранжа находится в двойной системе массивных объектов за телом, обладающим меньшей массой. Применение этой точки в современной астрономической науке сводится к размещению в ее районе космических обсерваторий и телескопов. В данный момент в этой точке находятся такие космические аппараты, как «Гершель», «Планк», WMAP и Gaia. В 2018 году туда должен отправиться еще один космический аппарат – «Джемс Уэбб»

Полная версия: http://spacegid.com/tochki-lagranzha.html#ixzz5Fvx5n68b

гроз

чегой то вы не полностью цитируете закон ? по первому закону есть и маленькое уточнение : " или находится в покое " ВСЕ зависит относительно чего вы рассматриваете случай . если человек едет в машине то относительно машины он никуда не движется , а относительно внешнего наблюдателя "движется равномерно и прямолинейно " . а если "нажмет на газ " то и неравномерно ну и прочтите определение точек лагранжа - так что насчет л1 вам все правильно написали , еще и уточнили " для системы земля-луна . "

В точках Лагранжа третье тело совершает круговое движение. Это не покой тоже.

yaros66

теам222

Точки Лагранжа - это о другом, Вы хоть понимаете смысл этих точек, чем они особенные?

Точки Лагранжа – это области в системе двух космических тел с большой массой, в которых третье тело с небольшой массой, может быть неподвижным на протяжении долгого периода времени относительно этих тел

Я спрашивал о понимании, а ты только скопировали без понимания.

Эта глупость из википедии разнесена по всему интернету. Нельзя находиться неподвижным относительно Земли и Луны одновременно, потому что Луна летит вокруг Земли. Как нельзя находиться в неподвижности относительно поезда и станции одновременно, если поезд едет. Можно относительно поезда, можно относительно станции, но вместе - увы. Тут даже не физика, тут уже диалектика этого не позволяет.

Какие же вы, опровергашки, бываете классные. Вы не понимаете законов Ньютона, но уверенно можете доказать, что ТО - это лажа. Я люблю опровергов, общение с вами поднимает настроение.

Все точки Лагранжа - это точки, (пусть в системе З-Л) в которых тело находится в неподвижности относительно Луны, и вместе с Луной синхронно летит вокруг Земли. А раз тело движется по круговой орбите вокруг Земли, то оно имеет ускорение к Земле, значит, силы, действующие на него не уравновешены.

Так немного понятнее стало?

L1, L2, L3 - это точки неустойчивого динамического равновесия. Что туда попало - сразу вылетит, если не прикладывать усилий для удержания. L3 и L4 - устойчивого, в этих точках больших планет скапливаются астероиды, которые называются троянскими, а у Сатурна есть даже крупный троянский спутник в 1000 км диаметра - Тефия.
Даже образование Луны связывают с точками Лагранжа. По наиболее распространенной сейчас версии, в одной из точек L4 или L5 Земли сформировалась довольно крупна планета, под возмущением массивных планет Солнечной системы она вышла из точки равновесия и врезалась в Землю.

теам222

а ты только скопировали без понимания.

Тима с каких пор на ты? Таки разобраться в равновесии сил у меня ума хватит,

теам222

Нельзя находиться неподвижным относительно Земли и Луны одновременно, потому что Луна летит вокруг Земли

Спорим? хотя относительно Земли про неподвижность никто не говорил, здесь вы правы, а вот находится в точке равновесия притяжений можно ....таки вспоминаем 1й закон нашего старика Ньютона.....

yaros66

теам222

а ты только скопировали без понимания.

Тима с каких пор на ты?

На Вы, извиняюсь, опечатка.

Таки разобраться в равновесии сил у меня ума хватит,

Это вряд ли.

теам222

Нельзя находиться неподвижным относительно Земли и Луны одновременно, потому что Луна летит вокруг Земли

Спорим?

Спорить не стану, но объяснение жду.

теам222

Это вряд ли.

Без спора нет азарта , сами сможете догадаться все очень просто,таки если вы считаете что там нет равновесия, что там делают эти спутники ?

В данный момент в этой точке находятся такие космические аппараты, как «Гершель», «Планк», WMAP и Gaia.

yaros66

теам222

Это вряд ли.

Без спора нет азарта , сами сможете догадаться все очень просто,таки если вы считаете что там нет равновесия, что там делают спутники ?

В данный момент в этой точке находятся такие космические аппараты, как «Гершель», «Планк», WMAP и Gaia.

Я не говорил, что там нет равновесия, я сказал, что равновесие неустойчивое. Чтобы постоянно иметь там спутник, надо орбиту спутника время от времени подправлять.

теам222

я сказал, что равновесие неустойчивое.

Ничего себе неустойчивое
Из Вики про "Гершель"

Специалисты ЕКА рассматривали две возможности: отправить «Гершель» на гелиоцентрическую орбиту, где он не встретится с Землёй ещё несколько сотен лет, или разбить его о лунную поверхность.

теам222

Эта глупость из википедии разнесена по всему интернету. Нельзя находиться неподвижным относительно Земли и Луны одновременно, потому что Луна летит вокруг Земли. Как нельзя находиться в неподвижности относительно поезда и станции одновременно, если поезд едет. Можно относительно поезда, можно относительно станции, но вместе - увы. Тут даже не физика, тут уже диалектика этого не позволяет.

Можно. Вращающиеся полярные координаты. Именно в этих координатах эти точки и рассчитываются. Причем это чисто теоретическая задача для двух массивных тел.
При расчете системы З-Л не учитывается такое немаленькое тело, как Солнце. Если его учитывать, то само решение и все эти точки теряют смысл.
PS

теам222

VIST57

Кстати, это еще и максимальная скорость, которую может развить ракета с данным двигателем.

Это почему так?

Для идеального случая я неправ.

yaros66

теам222

я сказал, что равновесие неустойчивое.

Ничего себе неустойчивое
Из Вики про "Гершель"

Специалисты ЕКА рассматривали две возможности: отправить «Гершель» на гелиоцентрическую орбиту, где он не встретится с Землёй ещё несколько сотен лет, или разбить его о лунную поверхность.

Ну, вы уже совсем...
Гелиоцентрическая орбита - это орбита вокруг Солнца. Никакого отношения к точкам Лагранжа системы З-Л не имеет.
Теперь Гершель - искусственный солнечный спутник и связь с Землей оборвал.