Американцы проиграли «лунную гонку»?!

VIST57

Отсюда вывод. Первопричина – крутящий момент на оси. (без него нет силы трения)
Точка приложения силы тяги – ось колеса.
Не все тексты одинаково полезны. Написать можно что угодно. Надо еще и головой думать.

Вам русским языком в учебнике 1963 года для вузов с расширенной программой сказано, что сила тяги - сила трения и точка ее приложения - обод колеса..

А вы опять о своем.

Тяжелый случай.

VIST57

Perf

Да.

ТОЭ в МЭИ напомнило…
Может быть, застали такого Пашуканиса Феликса? Отчество, к сожалению забыл.

Да я всех и не вспомню.
ТОЭ было 3 семестра - каждый семестр вели разные препы. 1 семестр - классика: электроцепи постоянного и переменного тока, 3-фазные системы. Второй - переходные процессы в цепях, третий - электростатика.
Кроме этого, нам прочитали краткий курс операционного счисления. Никто не понял нифейхоа, ЗАЧЕМ, пока в курсе переходных процессов не выяснилось, что через операторы гораздо проще эти процессы рассчитывать. Кроме этого, были лабы - там тоже были другие препы. И, до кучи, у нас на кафедре один доцент писал кандидатскую по утечкам в ЛЭП за счёт образования в системе "земля - ЛЭП" ёмкостной связи - вот и ещё курс лекций и тестирования его софтины, которую назвали "лабораторными работами"

Так что Пашуканис, может, и был (хотя бы в качестве подмены захворавших препов) - но я не запомнил.

VIST57

Например, кто-то обозвал блестящую крышу лунохода радиатором. И понеслось…

Кто-то обозвал? И кто же?

На луноходе применена двухконтурная активная циркуляционная система терморегулирования, включающая контуры нагрева и охлаждения. Охлаждение газа производится в радиационном охладителе, который имеет более низкую температуру, чем охлаждаемый газ, за счет сброса тепла излучением в космическое пространство. В качестве радиационного охладителя используется верхнее днище приборного отсека. На его наружной поверхности нанесено специальное терморегулирующее покрытие.

Это цитата из "Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1", издание АН СССР, ответственный редактор - академик Виноградов, авторский коллектив - в том числе, разработчики аппарата. Считаете, что "радиационный охладитель" - это совсем не радиатор? Или "верхнее днище" не крыша?

VIST57

Насыпали ему на крышу песочка, и он сдох от перегрева.
Во-первых никто не видел и не мог видеть этого песочка. А во-вторых он сдох не от перегрева, а от прекращения зарядки батарей.

"Песочка", конечно, никто не видел. Но информации для выводов по наиболее вероятной причине потери работоспособности было достаточно. И анализировали её коллеги Феоктистова, а не "пародиянаколлегуфеоктистова".
"Луноход-1" не вышел на связь после ночи. Изотопный источник тепла не обеспечил тепловой режим, зарядная ёмкость батарей упала и он не смог открыть солнечную батарею.
"Луноход-2" вышел из строя лунным днём. После "стряхивания" пыли путём закрытия крышки, зарядка шла, хотя и ограниченная. А вот температура росла. По отдельным агрегатам температурные ограничения составляли +45°С.

Темная сторона Луны: зачем китайцы хотят высадиться на невидимой части спутника

теам222

VIST57

Отсюда вывод. Первопричина – крутящий момент на оси. (без него нет силы трения)
Точка приложения силы тяги – ось колеса.
Не все тексты одинаково полезны. Написать можно что угодно. Надо еще и головой думать.

Вам русским языком в учебнике 1963 года для вузов с расширенной программой сказано, что сила тяги - сила трения и точка ее приложения - обод колеса..

А вы опять о своем.

Тяжелый случай.

У меня, к счастью, были другие учебники. И не только по физике, но и по термеху, и деталям машин и механизмов.
Вам показали функцию ускорения в общем виде. Можете указать ошибку?
Вам разрисовали все силы и моменты. Можете указать ошибку?
Нет? Тогда проведите эксперимент. Это критерий истины.
Возьмите вот такую катушку ниток.

Положите ее на бок и потаскайте за нитку так, чтобы она покатится, вперед, наматывая на себя нитку. И авторам учебника тоже посоветуйте.
А вот с такой катушкой…

Это получится. Причем тем лучше, чем меньше ниток будет на катушке.
И все потому, что точка приложения силы будет выше обода, ближе к оси.

Мне казалось, что это понятно любому, для этого не надо образования.
Оказывается нет. Оказывается, что есть люди, для которых образование это очень просто.
Прочитал, запомнил, повторил. Все.
А сейчас еще проще. Увидел слово, погуглил в яндексе, повторил…
Можно даже не запоминать, а уж понимать, это совсем дело десятое.

Главное, что кто-то, так сказал, написал… Мы этому верим. Верующие одним словом.
PS
Вот тут надысь «гравитационные волны» «открыли»… Две черные дыры столкнулись…
До настоящего времени ни одной черной дыры не обнаружено. Это гипотеза.
Нет не просто гипотеза, а «общепринятая гипотеза». Для Вас ведь нормально обнаруживать волны от столкновения двух гипотез?
Конечно, нормально. За это нобелевку дают.

VIST57

У меня, к счастью, были другие учебники. И не только по физике, но и по термеху, и деталям машин и механизмов.
Вам показали функцию ускорения в общем виде. Можете указать ошибку?

Так назовите учебники, по которым учились. Я их найду.

Ошибку могу указать.

Колесо - это часть машины? А ось? Вы не понимаете, что давление колеса на ось - это внутренняя сила в машине, она не является силой тяги, она не может двигать машину. С таким же успехом можете попробовать поднять, как барон Мюнхаузен, себя за волосы.
А сила, с которой тянете катушку за нитку, - это внешняя сила. И в этом принципиальная разница между катушкой и машиной.
Для машины внешней движущей силой является сила трения ведущих колес о дорогу.

На самом деле, вы учились по правильным учебникам, но все забыли, хотя думаете, что не забыли.

Главное, что кто-то, так сказал, написал… Мы этому верим. Верующие одним словом.

Есть более вероятное допущение. Вы просто не понимаете того, что написано в учебнике. Даже за 8 класс не понимаете, хотя знаете про интеграл.

Китай запустил космический аппарат Queqiao, предназначенный для связи с лунной миссией Chang'e 4, которую планируется запустить позднее, сообщает «Синьхуа».

Старт произошел утром 21 мая 2018 года на ракете-носителе Long March 4C с космодрома Сичан. Космический аппарат массой 425 килограммов, оснащенный передатчиками частот S- и X-диапазона, должен расположиться в точке Лагранжа L2 системы Земля — Луна (примерно в 455 000 километрах от планеты), где в течение полугода будет проходить испытания
Queqiao планируется использовать для связи с миссией Chang'e 4, включающей в себя ровер, размещаемый на обратной стороне Луны. Ранее планетоходы отправлялись только на видимую сторону спутника планеты. Если испытания космического аппарата пройдут успешно, то уже в 2018 году может состояться запуск Chang'e 4, отмечает ArsTechnica.Кроме ретрансляторов, Queqiao несет на борту нидерландскую антенну, рассчитанную на регистрацию волн частотой ниже 30 мегагерц, поглощаемых земной атмосферой (поможет в исследованиях ранней Вселенной) и китайский лазерный уголковый отражатель для измерения расстояния между космическим аппаратом и наземной станцией.

VIST57

Вот тут надысь «гравитационные волны» «открыли»… Две черные дыры столкнулись…
До настоящего времени ни одной черной дыры не обнаружено. Это гипотеза.
Нет не просто гипотеза, а «общепринятая гипотеза». Для Вас ведь нормально обнаруживать волны от столкновения двух гипотез?
Конечно, нормально. За это нобелевку дают.

Хотел у вас спросить, вот по какому поводу: - радиотелескопами исследуют не только звезды в нашей галактике, но и соседние галактики.
Радиотелескоп принимает радиоволны, а любая волна это колебание среды. Нет среды - нет и волны. В связи с этим вопрос, а что колеблется в вакууме?
Поспрашивал друзей, закончивших физический факультет, получил ответ-предположение, что там не полный вакуум и какое то вещество колеблется. Но между галактиками то, вакуум почти абсолютный, помню читал там плотность вещества порядка 1 атома на кубометр оценивают. В общем ответ друзей не удовлетворил, не знают они толком. Может вы в курсе?

Digidiver

Поспрашивал друзей, закончивших физический факультет... ... ...

Вы бы сначала проверили, какие у них были оценки по физике. Да что там, и наличие дипломов физфака - проверить было бы нелишним...

теам222

Ошибку могу указать.
Колесо - это часть машины? А ось? Вы не понимаете, что давление колеса на ось - это внутренняя сила в машине, она не является силой тяги, она не может двигать машину. С таким же успехом можете попробовать поднять, как барон Мюнхаузен, себя за волосы.
А сила, с которой тянете катушку за нитку, - это внешняя сила. И в этом принципиальная разница между катушкой и машиной.
Для машины внешней движущей силой является сила трения ведущих колес о дорогу.

Что же Вы не можете разобраться в трех силах и двух моментах.
Еще раз…

Смотрим второй крутящий момент. (нарисован зеленым. Плечо – радиус колеса, сила – Fтяг.) Он приложен в точке А, которая зафиксирована силой трения на поверхности. На поверхности! Какая, нафиг, внутренняя сила?
Вы катушки покатайте. Катушки – это про место приложения F тяг.
Если она будет приложена к ободу (к точке А, к которой приложена сила трения) катушка катиться не будет, потому, что тот самый момент, нарисованный зеленым, будет нулевым (плечо у него равно нулю), а если ее приложить выше, чтобы появилось плечо, то все получится.
А теперь про первопричину. Если по Вашей логике первопричина - сила трения, то, для увеличения F тяг. Логично увеличивать первопричину F тр. Что надо сделать для увеличения F тр. Правильно. Увеличить вес тележки, а крутящий момент на оси колеса, конечно вторичен, он сам увеличится волшебным образом.
PS
Я не помню, чтобы в моих учебниках рассматривались такие элементарные примеры.
Они более уместны для «занимательной механики» издательства ДетГиз или для иностранного переводного учебника. Поэтому и непонятно, как можно так заблудиться в трех соснах.

VIST57

Какая, нафиг, внутренняя сила?

Обыкновенная, если одна деталь машины действует с силой на другую деталь, то это и есть внутренняя сила. А двигать тело с места может только внешняя сила

Вы катушки покатайте. Катушки – это про место приложения F тяг.
Если она будет приложена к ободу (к точке А, к которой приложена сила трения) катушка катиться не будет

Не будет. А кто говорит, что будет? Только ведь катушка - не машина.

] А теперь про первопричину. Если по Вашей логике первопричина - сила трения, то, для увеличения F тяг. Логично увеличивать первопричину F тр. Что надо сделать для увеличения F тр. Правильно. Увеличить вес тележки, а крутящий момент на оси колеса, конечно вторичен, он сам увеличится волшебным образом.

Первопричина - это ваша отсебятина. Ничего про это я не говорил. И вообще, первопричина всего сущего - сами знаете, кто. Или спросите у Чеснока, он подробно объяснит.

А все остальное - верно. Чтобы увеличить тягу, увеличивают силу трения. Песочек на лед подсыпают - увеличивают коэффициент трения. На спортивных машинах применяют такую форму кузова, которая увеличивает аэродиначиский прижимной эффект. Еще ставят антикрыло - перевернутый аэродинамический профиль, чтобы увеличить давление, следовательно, по закону Кулона-Амантона, силу трения.

Я не помню, чтобы в моих учебниках рассматривались такие элементарные примеры.
Они более уместны для «занимательной механики» издательства ДетГиз или для иностранного переводного учебника. Поэтому и непонятно, как можно так заблудиться в трех соснах.

Не дурите. Я вам привел в пример серьезный учебник. Если хотите, давайте посмотрим ваши учебники, по которым вы учились. Скажите название и автора, наверняка, найти можно.

Ладно, меня вы не знаете, поэтому вам кажется, что вы умнее. Но утверждать, что советский учебник для вузов с углубленным изучением физики более уместен для ДетГиза ... - если вам нравиться выставлять себя идиотом, то я лично ничего не имею против, всегда готов помочь в таком благородном деле.

Vister

Digidiver

Поспрашивал друзей, закончивших физический факультет... ... ...

Вы бы сначала проверили, какие у них были оценки по физике. Да что там, и наличие дипломов физфака - проверить было бы нелишним...

Digidiver

Катереготически отвергая всякие теории кефира (вроде той, на которой посыпались создатели таковой шарлатаны,, братья-кефиристы Брусины) а также всякое "по воле божией" - напомню, что вакуум теоретический (ваш "абсолютный", с плотностью вещества "в один атом на кубометр"), вакуум физический и межзвёздное и околозвёздное пространства - всё же не "две пары в сапоге".

Друзья Ваши - двоечники и троечники.

ЗЫ просто к слову о дипломах.
Был у меня один знакомый, почему-то очень упиравший на свой диплом о "вышке" - то ли МАМИ, то ли... не помню.
И вот лет 6-8 тому назад решил он двинуть в депутаты местной городской администрации.
В своих кандидатских данных для регистрации указал ПОЧЕМУ-ТО, что окончил не вуз, а всего лишь местный техникум, и образование у него среднее, а не "вышка".

Всё это у всех знакомых вызвало вопрос, совершенно обоснованный: "Славик, а ты, часом, не в подземном переходе свой диплом о "вышке" "получил"?"

Славик слился. Ибо "не <beep>зди своим ребятам".

теам222

Aist

Я же им специально все формулы не более чем на одно элементарное арифметическое действие приводил. Так и того нихрена не понимают (

).

В ваших формулах нет никакого смысла. А наукообразные фразы - это просто псевдонаучный бред, очень наивный, почти детский..

при осмысливании всякого смысла у мыслящего мыслями мыслителя рождаются мысли, осмысливающие смысл смысла, ибо при недоосмысливании всякого смысла у мыслящего мыслями мыслителя не рождаются мысли осмысливающие смысл смысла в смысле всесмысла...

Первая фраза касается ускорения как функции от скорости его роста, и времени (a = da/dt * t).
А вторая, скорости роста ускорения как функции от ускорения и времени (da/dt = a/t).

Хмм...
Начинает просматриваться интересная поведенческая реакция НАСАфилов: до второй производной включительно (ускорение), они ещё ведут себя относительно спокойно. Но как только дело доходит до третьей (скорость изменения ускорения), начинается полная и стойкая непроходимость оной в моск, калометание, помутнение рассудка (и без того чахлого), тезисы какого-то хуцпанафта Старого, и прочие проявления буйной фазы НАСАфилии.

Иными словами, по неизвестной пока причине, именно третья производная от перемещения (скорость изменения ускорения), является для ряда НАСАфилов крайне сильным раздражающим фактором.

Этим страдают только наши Vister и теам222 ? Или может кто наблюдал подобное где нибудь ещё?

теам222

VIST57

Какая, нафиг, внутренняя сила?

Обыкновенная, если одна деталь машины действует с силой на другую деталь, то это и есть внутренняя сила. А двигать тело с места может только внешняя сила

Это шутка? Ну не может же такого быть.
Три раз сказано. «крутяший момент приложен в точке А, которая зафиксирована силой трения на поверхности.» Поверхность, это деталь машины?

теам222

Вы катушки покатайте. Катушки – это про место приложения F тяг.
Если она будет приложена к ободу (к точке А, к которой приложена сила трения) катушка катиться не будет

Не будет. А кто говорит, что будет? Только ведь катушка - не машина.

Вы и говорите. Если приложить силу к ободу колеса в виде катушки потянув за ниточку, то она не покатится, а если сделать тоже самое, но роль ниточки будет играть пресловутая сила трения, то колесо покатится…

теам222

] А теперь про первопричину. Если по Вашей логике первопричина - сила трения, то, для увеличения F тяг. Логично увеличивать первопричину F тр. Что надо сделать для увеличения F тр. Правильно. Увеличить вес тележки, а крутящий момент на оси колеса, конечно вторичен, он сам увеличится волшебным образом.

Первопричина - это ваша отсебятина. Ничего про это я не говорил. И вообще, первопричина всего сущего - сами знаете, кто. Или спросите у Чеснока, он подробно объяснит.

А все остальное - верно. Чтобы увеличить тягу, увеличивают силу трения. Песочек на лед подсыпают - увеличивают коэффициент трения. На спортивных машинах применяют такую форму кузова, которая увеличивает аэродиначиский прижимной эффект. Еще ставят антикрыло - перевернутый аэродинамический профиль, чтобы увеличить давление, следовательно, по закону Кулона-Амантона, силу трения.

Силу трения делают больше, чтобы скомпенсировать большую силу крутящего момента при фиксации колеса на поверхности. Иначе будет пробуксовка (не будет фиксации колеса, не появится второй крутящий момент.)

теам222

Я не помню, чтобы в моих учебниках рассматривались такие элементарные примеры.
Они более уместны для «занимательной механики» издательства ДетГиз или для иностранного переводного учебника. Поэтому и непонятно, как можно так заблудиться в трех соснах.

Не дурите. Я вам привел в пример серьезный учебник. Если хотите, давайте посмотрим ваши учебники, по которым вы учились. Скажите название и автора, наверняка, найти можно.

Ладно, меня вы не знаете, поэтому вам кажется, что вы умнее. Но утверждать, что советский учебник для вузов с углубленным изучением физики более уместен для ДетГиза ... - если вам нравиться выставлять себя идиотом, то я лично ничего не имею против, всегда готов помочь в таком благородном деле.

Единого учебника не было. Были разные, штук пять. Помню только одного автора со смешной фамилией Сивухин. Инициалов, извините не помню. (Теорию относительности, кстати, не по учебнику, а по тоненькой брошюрке автора Эйнштейна. Там самое простое и понятное изложение.)
Прочел, я Ваши ссылки. Зря я на них понес. Там все правильно написано.
У Путилова естественно нет никаких машин приводимых в движение силой трения.
Книжка, на мой взгляд, приятная, простецкая. Если бы по таким учили, это бы была проста лафа.
А вот и ваша первая ссылка, с машинкой. Вы ее читали?
http://uchebilka.ru/other/144406/index.html
Читаем.

Например, двигатель автомобиля вращает ведущие ко¬леса. Трение о землю препятствует этому вращению, толкая колесо вперед (таким образом, возникает сила тяги автомо¬биля) (рис. 1).

Это именно то, что я Вам пытаюсь втолковать.
Трение о землю препятствует этому вращению, (мое «трение фиксирует колесо на поверхности»)
толкая колесо вперед (таким образом, возникает сила тяги автомобиля)
(мое. «в точке фиксации появляется крутящий момент с плечом равным радиусу и силой тяги равной силе первого крутящего момента» Просто у меня не «таким образом, возникает.. », а конкретно написано каким образом, с разрисовкой сил и моментов)
Странно, что Вы этого не понимаете.

VIST57

Три раз сказано. «крутяший момент приложен в точке А, которая зафиксирована силой трения на поверхности.» Поверхность, это деталь машины?

"точка, зафиксированная силой трения" - пипец!
Дайте ссылку, откуда вы это взяли. Разбираться в вашем изложении - тоже самое, что слушать Карузо в исполнении Рабиновича.

Вы и говорите. Если приложить силу к ободу колеса в виде катушки потянув за ниточку, то она не покатится, а если сделать тоже самое, но роль ниточки будет играть пресловутая сила трения, то колесо покатится…

Что за чушь? Как ниточка может играть роль силы трения?

Силу трения делают больше, чтобы скомпенсировать большую силу крутящего момента при фиксации колеса на поверхности.

Мама-мия!
Набор слов.

Единого учебника не было. Были разные, штук пять. Помню только одного автора со смешной фамилией Сивухин.

Сивухин - очень известный учебник, мы по нему тоже учились.
Дык, вот что он пишет:

4. Во многих случаях силы трения оказываются полезными. Так, автомобиль приводится в движение силами трения, действующими между шинами колес и полотном дороги. Силы трения приводят в движения поезда.

Д.В.Сивухин Общий курс физики. Том 1. Механика. Параграф 17. О законах трения.

Например, двигатель автомобиля вращает ведущие ко¬леса. Трение о землю препятствует этому вращению, толкая колесо вперед (таким образом, возникает сила тяги автомо¬биля) (рис. 1).

Это именно то, что я Вам пытаюсь втолковать.

Вы не это пытаетесь втолковать. Это я и без вас знаю.
Тут сказано, как сила трения возникает. Именно так и возникает. Но автомобиль движет именно она. Смотрите цитату Сивухина.
А это вы упорно пытаетесь опровергать.
Вот что говорите вы.

А машину вперед толкает все-таки крутящий момент на оси колеса. И толкающая сила приложена к оси, а не к дороге, как на ваших рисунках.

В то время, как тут, Сивухин, и Путилов русским языком говорят, что машину движет сила трения. А ни какой ни крутящий момент. И точка приложения силы - у Путилина - обод, Сивухин сказал - между шиной колеса и дорогой, что по сути те же яйца, только в профиль, но никак не ось, как говорите вы.
Вы и с Сивухиным станете спорить?

Трение о землю препятствует этому вращению, (мое «трение фиксирует колесо на поверхности»)
толкая колесо вперед (таким образом, возникает сила тяги автомобиля)
(мое. «в точке фиксации появляется крутящий момент с плечом равным радиусу и силой тяги равной силе первого крутящего момента» Просто у меня не «таким образом, возникает.. », а конкретно написано каким образом, с разрисовкой сил и моментов)
Странно, что Вы этого не понимаете.

Крутящий момент - на то он и крутящий, что он закручивает. А двигает вперед результирующая сила, а не момент.

теам222

Дайте ссылку, откуда вы это взяли.

Да какую ссылку, о чём Вы? Это народное творчество... Пусть лучше написует то же, но для гусеничного движителя. С "отрезком фиксации" (вместо точки) и с моментом, приложенным в этом отрезке....
Если уж кормить троля, то хоть не бесплатно.

VIST57

Книжка, на мой взгляд, приятная, простецкая. Если бы по таким учили, это бы была проста лафа.

Простите, я опять тут.

Про "простецкие и приятные" книжки.

Был у нас в МЭИ курс "электрические машины", к коему прилагался толстенный, в руку толщиной, учебник Брускина с многоэтажными теоретическими формулами. "А штрих умножить на А два штриха умножить... плюс В три штриха"...и т.д. Аццкий АдЪ, который нереально запомнить.

Потом мы приходили на кафедру - и там нам спокойно объясняли, что вот этот этаж формулы на практике всегда равен единице, вот эта хреновина - близка к нулю и не считается, это, поделенное на это - всегда получается около вот такого числа" - и вся "многоэтажка" сводилась к двухэтажной, очень практичной дроби из трёх-четырёх компонентов.

Это как с расчётом предохранителей - вместо кучи компонент при отсутствии других данных - бери мощность двигателя, умножь на 5 - и по этой эмпирической формуле получи ток защищающего двигатель предохранителя.

Точно так же нас учили на курсе теплотехники при расчёте радиаторов: есть там критерии, названные именами тех, кто их установил. Вместо изучения наворотов гидродинамики и теплообмена - дробь из двух коэффициентов и одной переменной.

Я так сдавал лабы по ЭМ: взял сборник лаб для ПТУ - и на вопросы совершенно презиравшего студентоту препа отвечал тока в путь!
Картина салом по хлебу: я в "собаке" по дороге в институт прочитал эту не очень толстую брошюру, страниц в 100.
И этот преп, эдак презрительно, сняв с пальца обручальное кольцо и щелчком запустив его по столу "юлой" - "А как поведёт себя синхронный двигатель, если в одну фазу включить сопротивление, в другую - диод, а в третью - индуктивность?". И свалил покурить в полной уверенности, что хрен кто ответит. Дал 10 минут на подготовку.

А в книжке для ПТУ ответ как раз был И я его выдал.

"Ой, шеф, что было, что было!" (с) "Капитан Врунгель"

Этот хмырь, услышав правильный ответ, помрачнел и вытянулся лицом - задумка поиздеваться провалилась. А потом - резко так - нырком заглянул под стол, увидеть, не лежит ли у меня на коленках подсказка. Ебссессно, ничего не было - в ПТУшной книжке уж больно всё хорошо было разжёвано, я и так запомнил

Усё. Лабу вместе с тем мерзавцем скинули с плеч и пошли в общагу папефку.

теам222

VIST57

Три раз сказано. «крутяший момент приложен в точке А, которая зафиксирована силой трения на поверхности.» Поверхность, это деталь машины?

"точка, зафиксированная силой трения" - пипец!
Дайте ссылку, откуда вы это взяли. Разбираться в вашем изложении - тоже самое, что слушать Карузо в исполнении Рабиновича.

Ну, и? Поверхность, это деталь машины?
Вы не согласны с тем, что точка А фиксируется на поверхности? Опровергаете, то, что она неподвижна относительно поверхности?
Если непонятно, написанное, то не читайте. Смотрите схему. Там все разрисовано.
Схема очень простая. Всего 5 сил и два момента. Все должно быть понятно без объяснений.

Попробую помочь. Что именно непонятно?
- Откуда берется момент на оси колеса? - От двигателя, от коробки передач…
- Откуда берется сила Fm на ободе колеса? – От момента. Равна моменту деленному на плечо. (радиус)
- Непонятно, что точка А неподвижна относительно поверхности (зафиксирована)?
- Непонятно, что точка А является мгновенным центром вращения для второго момента?
- Непонятно, что все силы в точке А скомпенсированы? (Результирующая сила равна нулю)
Если это все понятно, то откуда берется сила тяги на оси (на оси!) должно быть понятно.
Спросите конкретно. Без Карузо и Рабиновичей.
А ссылка? Я обычно обхожусь «собственными силами» иногда уточняю какие-нибудь цифры, факты, иногда нужны иллюстрации, документы для упертых…
Я не знаю, можно ли найти ссылку на эту схему. Это настолько элементарно и очевидно… Это, правда, уровень «занимательной механики».
Я попробую поискать. Это должна быть какая-нибудь методичка к лабам по деталям машин для ПТУ.

теам222

Vist57

Например, двигатель автомобиля вращает ведущие ко¬леса. Трение о землю препятствует этому вращению, толкая колесо вперед (таким образом, возникает сила тяги автомо¬биля) (рис. 1).

Это именно то, что я Вам пытаюсь втолковать.

Вы не это пытаетесь втолковать. Это я и без вас знаю.
Тут сказано, как сила трения возникает. Именно так и возникает. Но автомобиль движет именно она. Смотрите цитату Сивухина.

И что Вы знаете? Где здесь описано, как возникает сила трения? Здесь написано, что она «препятствует этому вращению». Согласитесь – это разные вещи.
Да и строго говоря, это не сила трения. Это горизонтальная реактивная сила. (реактивная от слова реакция на силу Fm) В «деталях машин» она называется «касательная сила тяги» и обозначается Fк. На схеме я ее обозначил, как Fтр, чтобы не вступать в дискуссию на тему «как же так, если у самого Сивухина написано трение?»
Сила трения – это вес умноженный на коэффициент трения. Это верхняя грань больше которой «касательная сила тяги» быть не может. Сила трения постоянна она зависит от веса и коэффициент трения, а «касательная сила тяги» меняется в зависимости от силы момента.
Не судите строго Сивухина. Глава у него просвещена силам трения, он о ней и писал.
Он просто привел пример, не вдаваясь в подробности, чтобы не отвлекаться на элементарщину. В конце концов, у него учебник физики. Там рассматриваются более общие и фундаментальные законы.
Вспомнил. Найдите «Фейнмановские лекции по физике». Отличные лекции, кстати. Там есть описание принципа работы транзистора. Вы же радиотехнический заканчивали. Оцените, как поверхностно это описано. В лекциях по физике так и должно быть.
Чтобы быть не голословным. Вот пример с такой же кинематической схемой…
Заменяем колесо на шестерню, а поверхность на зубчатую рейку. Это реальна конструкция. Есть в любом токарном станке. В этой паре не то чтобы трения нет совсем, но с ним борются всеми возможными силами.

теам222

Трение о землю препятствует этому вращению, (мое «трение фиксирует колесо на поверхности»)
толкая колесо вперед (таким образом, возникает сила тяги автомобиля)
(мое. «в точке фиксации появляется крутящий момент с плечом равным радиусу и силой тяги равной силе первого крутящего момента» Просто у меня не «таким образом, возникает.. », а конкретно написано каким образом, с разрисовкой сил и моментов)
Странно, что Вы этого не понимаете.

Крутящий момент - на то он и крутящий, что он закручивает. А двигает вперед результирующая сила, а не момент.

Вы хотите меня убедить, что Вы не знаете, что такое крутящий момент?
Это сила, умноженная на плечо. Вот эта сила и двигает.
Вот посмотрите на экскаватор. У него на стреле есть несколько шарниров, в этих шарнирах возникают крутящие моменты, а на ковше возникает сила от этих моментов.
Видите, как она экскаватор двигает…

VIST57

- Откуда берется момент на оси колеса? - От двигателя, от коробки передач…

Момент чего? Ладно, не будем углубляться в это. От двтгател

- Откуда берется сила Fm на ободе колеса? – От момента. Равна моменту деленному на плечо. (радиус)

Ниоткуда. Нет такой силы вообще. Вы ее придумали/

- Непонятно, что точка А неподвижна относительно поверхности (зафиксирована)?

Не обязательно. При старте машины, если сильно газовать, ведущие колеса могут проскальзывать. Зафиксированность тут не обязательна. И куда пропадает, в таком случае, ваша "точка, зафиксированная силой трения"?

- Непонятно, что точка А является мгновенным центром вращения для второго момента?

Что такое "второй момент"?

- Непонятно, что все силы в точке А скомпенсированы? (Результирующая сила равна нулю)

Нет, не скомпенсированы.
Синяя сила - сила, с которой дорога действует на колесо.
Красная сила - сила, с которой колесо действует на дорогу.
Вторая красная сила, что под углом, - это ваша отсебятина, ее вообще нет.

Если это все понятно, то откуда берется сила тяги на оси (на оси!) должно быть понятно.

Нет силы тяги на оси, сила тяги - синяя сила, она приложена к ободу.

Да и строго говоря, это не сила трения. Это горизонтальная реактивная сила. (реактивная от слова реакция на силу Fm)

Это сила трения. Не придумывайте своей физики.

как же так, если у самого Сивухина написано трение?

У Сивухина написано трение. Вы сами сказали, что учились по Сивухину. Вы спорите с учебником, по которому учились?

Сила трения – это вес умноженный на коэффициент трения.

Нет. Сила трения скольжения - сила реакции опоры умноженная на коэффициент трения. Сила реакции опоры может быть равна весу, может быть не равна, например, на наклонной плоскости.
Сила трения покоя, вообще, может быть любой от нуля до силы трения скольжения.

Сила трения постоянна она зависит от веса и коэффициент трения

Нет. Зависит от множества факторов. В каждой конкретной задаче их надо рассматривать все вместе.

Не судите строго Сивухина. Глава у него просвещена силам трения, он о ней и писал.

Гы.

Вспомнил. Найдите «Фейнмановские лекции по физике». Отличные лекции, кстати. Там есть описание принципа работы транзистора. Вы же радиотехнический заканчивали. Оцените, как поверхностно это описано. В лекциях по физике так и должно быть.

Поверхностно-не поверностно, но там написано, что сила тяги - это сила трения и приложена к ободу.

Чтобы быть не голословным. Вот пример с такой же кинематической схемой…
Заменяем колесо на шестерню, а поверхность на зубчатую рейку. Это реальна конструкция. Есть в любом токарном станке. В этой паре не то чтобы трения нет совсем, но с ним борются всеми возможными силами.

Да, ради Бога. Но мы говорили о машине на дороге.

Вот посмотрите на экскаватор. У него на стреле есть несколько шарниров, в этих шарнирах возникают крутящие моменты, а на ковше возникает сила от этих моментов.
Видите, как она экскаватор двигает

И что? детский сад не устраивайте. У детей на качелях тоже возникают крутящие моменты, какое это имеет отношение к разговору?

теам222

Да, ради Бога. Но мы говорили о машине на дороге.

если о машине и о дороге то , лед бывает не только песочком посыпают, а еще и шипованную резину ставят, как там с силой трения?

Vatr

теам222

Да, ради Бога. Но мы говорили о машине на дороге.

если о машине и о дороге то , лед бывает не только песочком посыпают, а еще и шипованную резину ставят, как там с силой трения?

Как в лужу пёрднули, дружище.
Можете рассматривать песчинки, как частный случай шипов. В обоих случаях предметы врезаются в поверхности, увеличивая тем самым площадь сцепления, а значит - силу трения.

А кто помнит с чего все началось?

Алеут

Как в лужу пёрднули, дружище.
Можете рассматривать песчинки, как частный случай шипов. В обоих случаях предметы врезаются в поверхности, увеличивая тем самым площадь сцепления, а значит - силу трения.

а с чего бы сила трения будет зависеть от площади сцепления?

Roman_VH

А кто помнит с чего все началось?

"Неожиданно для себя столкнулся с информацией, что полет американцев на Луну может являться величайшей мистификацией ХХ века – продуктом информационной войны с СССР:
http://malchish.org/index.php?option=co ... &Itemid=35
http://malchish.org/index.php?option=co ... &Itemid=35
Масса фактов, доказательств, что американцы не смогли решить технические, организационные проблемы, связанные с пилотируемым полетом на Луну и прибегли к мистификации. Мы по ракетам «впереди планеты всей»? viewtopic.php?f=11&t=257701

Ну это было 2300 страниц назад. Я про флуд с колесом.