Американцы проиграли «лунную гонку»?!

AlexMoscow

VIST57

Извините, что вмешиваюсь, но тогда скафандр будет не белым, да и флаг не американским…

Белый скафандр тогда станет просто очень-очень белым. В теории. А в цифре - просто белым, но с "рваными" тенями.
Но тут ведь какое дело... В те времена не было фотошопа и "тыкали" на аналоговой аппаратуре, подбирая фильтры поканально. Да еше и ретушировали/маскировали. Ретушер - это была отдельная единица в штате.
Поэтому пока полностью не повторить цепочку, с соблюдением всех условий и технологических издевательств того времени - что-либо утверждать наверняка по этим фоткам - стремно.
Я точно поостерегусь

Да я давно уже писал, что фотографии вроде есть, а вроде их как бы и нет.
Об оттенках судить по ним точно нельзя. Но серое-цветное… Не знаю...
Да и про фильтры… Они на слайды снимали, а оцифровывали уже сейчас. Так, что фильтры, тут ни причем. И серой пипеткой могли вполне тыкать уже в фотошопе.

skroznik

Приглашаю вас сделать доклад на семинаре в Курчатовском институте

Лучше не надо. Такие могут и топором по голове стукнуть. Как Капицу-сына. Непризнанные научные гении от овсов и прочие народные академики -- дело такое...



Смерть Архимеда
Гравюра с картины Эдуарда Вимонта
Edouard Vimont (1846-1930)

Не от мира сего.

skroznik

Приглашаю вас сделать доклад на семинаре в Курчатовском институте

Лучше не надо. Такие могут и топором по голове стукнуть. Как Капицу-сына. Непризнанные научные гении от овсов и прочие народные академики -- дело такое...

Смерть Архимеда
Гравюра с картины Эдуарда Вимонта
Edouard Vimont (1846-1930)

Бат-тюшки!
Даже НОМСик струйкой у столба отметился!

VIST57

AlexMoscow

Достаточно просто на буром грунте было указать белую точку "на светах" - получите светлосерый грунт.

Извините, что вмешиваюсь, но тогда скафандр будет не белым, да и флаг не американским…

На святое покушаетесь!?

Vister

Химическим фрезерованием выполнялись "вафельные" панели для баков криогенных компонентов топлива.

Еще раз для особо одаренных: процесс выбирания материала при помощи химических реакций называется травлением. А для фрезерования нужна фреза. Это - разные процессы, от слова СОВСЕМ. Один - физический, другой - химический. Не надо путать процесс с его результатом

Главное, не сверлить квадратные дырки....

Юрист

Главное, не сверлить квадратные дырки....

Открою секрет, есть специальные сверла для "квадратных" дырок.

Stepan Stepanich

есть специальные сверла для "квадратных" дырок.

Не просечки, случайно?

Misantrop

Не просечки, случайно?

Нет, именно сверла/фрезы.
Вот принцип:


Вот фреза:


Со сверлом с ходу видео не нашел, но сверла такие есть, сам видел.

Вспомнил, название
Сверло Уаттса называется.

Stepan Stepanich

Сверло Уаттса

Точно, есть такие. У нас, правда, не встречал. Могу предположить, что источником вдохновения для изобретателя стал ответ на вопрос, почему при недостаточной жесткости обычного спирального сверла в процессе сверления тонкого материала дырка получается ... треугольной

Misantrop

Vister

Химическим фрезерованием выполнялись "вафельные" панели для баков криогенных компонентов топлива.

Еще раз для особо одаренных: процесс выбирания материала при помощи химических реакций называется травлением. А для фрезерования нужна фреза. Это - разные процессы, от слова СОВСЕМ. Один - физический, другой - химический. Не надо путать процесс с его результатом

Тут ваши книжные знания не катят. Химическое фрезерование поименовано так из-за высокой точности и глубины процесса физического (удаление металла) при помощи процесса химического (травление). Короче, на профессиональном сленге глубокое и точное травление это и есть химическое фрезерование. А для продвинутых еще есть и химическое полирование, во как.

ПВО рулевой

поименовано так из-за

Международным сообществом официально поименованы спасителями и миротворцами (и даже награждены Нобелевской премией мира) Горбачев и Обама. И что дальше, будем в это свято верить? Ну да, этот химический процесс по результатам приблизился к данному механическому. Именно по результату. А что особо продвинутого в химической полировке? Она издавна известна и широко применяется

Stepan Stepanich

Misantrop

Не просечки, случайно?

Нет, именно сверла/фрезы.
Вот принцип:

Как я понял - это на основе кривых постоянной ширины? - так называемые многоугольники Рело (в данном случае треугольник).
Впервые о них я прочитал еще мелким школьником в одном из первых выпусков журнала "Квант" - помню меня это тогда поразило до глубины души...
Если это так, то мульфильм очень плохо поясняет этот принцип [кривых постоянной ширины] - лучше найти и почитать журнал "Квант".

Не от мира сего.

skroznik

Приглашаю вас сделать доклад на семинаре в Курчатовском институте

Лучше не надо. Такие могут и топором по голове стукнуть. Как Капицу-сына. Непризнанные научные гении от овсов и прочие народные академики -- дело такое...

Это не так страшно как нарисовано на картинке. Да ведь и тот же Капица-сын сам справился с нападающим - вырвал у него "инструмент" и повалил его на пол. Полученные им ранения - просто от неожиданности - он не ожидал что его будут полосовать. И вообще с физиками и математиками просто так связываться опасно - многие из них с молодости занимаются альпинизмом, каратэ[е], ... Мой "сокамерник" по институтской общаге нунчаками увлекался - так он однажды пятерых напавших на него хулиганов отделал так, что мать родная узнать не могла некоторых.

Stepan Stepanich

Открою секрет, есть специальные сверла для "квадратных" дырок.

А токаря, что вытворяют…


Но, это все из серии "посмотри, как я могу".

VIST57

skroznik

В-третьих - никогда не утверждалось что максимальная скорость распространения взаимодействий (скорость сигнала) равна именно скорости света. Эксперименты, уточняющие опыты типа Майкельсона-Морли, говорят только о том что экспериментально не удалось найти скорость больше скорости света в вакууме и если она и существует то она предельно близка к скорости света (скажем на один миллиметр в секунду больше ныне принятого значения).

А, как же скорость распространения гравитационного взаимодействия?
Еще Лаплас, Бог знает когда, оценивал эту скорость. Она у него получилась больше, как минимум на 7 порядков, чем скорость света.
А, вот этот дядька (Thomas Charles Van Flandern) измерял ее экспериментально.

У Лапласа (и у других великих) могло получиться что угодно - ошибаются все. Кстати ошибки великих - намного ценней для образования чем их правильные достижения.
Намного более точно скорость света определил Ремер - лет за 100 до Лапласа.
Насчет "экспериментального определения скорости гравитационного взаимодействия"... - это все равно что определить скорость гравитационных волн.
Которые еще не открыты.
Возможно послезавтра американцы объявят об их обнаружении на своей экспериментальной установке LIGO.
Поэтому "экспериментального определение скорости гравитационного взаимодействия" - ничего кроме улыбки это вызвать не может.

Что касается теоретического открытия гравитационных волн - они давно предсказаны.
НО!
Это предсказано на основе Общей теории относительности (и других релятивистских теорий пространства-времени) - а туда принципиально зашита максимальная скорость взаимодействия на уровне скорости света. Поэтому если кто-то получил в результате больше скорости света - эта гарантия математической ошибки в его вычислениях.

НАСА продолжает работу над нетоксичным топливом для космических аппаратов

09.02.2016

Команда специалистов НАСА отработала операции по использованию нового «зеленого топлива», включая его транспортировку и заправку космического аппарата. Однокомпонентное топливо LMP-103S было разработано в 1990-х годах шведской компанией ECAPS AB при финансовом участии Шведского национального совета по космосу (SNSB). Впоследствии небольшие двигатели тягой 1 Ньютон, приводимые в движение этим топливом, использовались на малом космическом аппарате PRISMA. Сейчас испытания вещества проходят в США в рамках соглашения между НАСА и SNSB.

Традиционно на космических аппаратах используются двигатели, использующие соединения гидразина в качестве горючего и тетраоксид азота (амил) как окислитель. Эта топливная пара удобна, поскольку может годами сохранять свои свойства в условиях космического пространства, однако обе компонента являются очень токсичными и требуют крайне аккуратного обращения. В некоторых случаях – например, при реактивной посадке пилотируемых космических аппаратов – наличие остатков непрореагировавших компонентов топлива может представлять серьезную проблему, поскольку покидающие спускаемый аппарат космонавты будут подвергаться угрозе отравления. К сожалению, топливо с криогенными компонентами (кислород, водород) достаточно быстро, в течение дней и недель, «выкипает», просачиваясь через стенки топливных баков. В последние годы на многие спутники устанавливаются электрореактивные двигатели. Их недостатком, однако, является очень маленькая тяга. Использование ионных двигателей позволяет экономить на массе космического аппарата, но существенно увеличивает время, необходимое для достижения рабочей орбиты.

НАСА поддерживает программу, цель которой – найти безопасную замену гидразину-амилу в космических аппаратах. Разработанный в Швеции LMP-103S относится к группе солей и представляет собой соединение динитрамида аммония. По заявлению разработчиков, он не только дешевле гидразина, но и обладает большим удельным импульсом. Вещество имеет острый запах, однако не опасно для человека.

Испытания хранения и заправки веществом LMP-103S, а также прочностные испытания заправленного бака прошли в конце 2015 года под руководством специалистов Космического центра им. Годдарда. В ходе еще двух тестов в 2016 году будет проверено «поведение» топливного бака в случае образования трещины при заправке. Кроме того, в конце года планируется начать испытания двух двигателей на LMP-103S, разработанных в Швеции.

Еще одно потенциально полезное вещество, разрабатываемое при участии НАСА – AF-M315E. Оно создано Исследовательской лабораторией ВВС США в Калифорнии. Запуск демонстрационного малого космического аппарата GPIM, приводимого в движение двигателями на этом веществе, запланирован в этом году на ракете Falcon Heavy. В ходе миссии будет отрабатываться выход на рабочую орбиту, коррекция орбиты и последующее снижение спутника.

Отмечается, что оба вещества по сравнению с гидразином более терпимы к низким температурам и могут способствовать упрощению и удешевлению космических миссий. Как и шведская разработка, AF-M315E опережает гидразин по эффективности.

Слух: на детекторе LIGO удалось обнаружить гравитационные волны

08.02.2016

Гравитационные волны – это распространяющиеся с определенной скоростью искажения пространства. Гравитационные волны были предсказаны Общей теорией относительности, однако пока они не получили прямого наблюдательного подтверждения. Косвенно в пользу их существования свидетельствуют наблюдения эволюции двойных радиопульсаров, но для уверенности ученым необходимо зарегистрировать их сигнал напрямую. Проблема, однако, в том, что возможностей даже самых чувствительных современных детекторов недостаточно для того, чтобы зафиксировать очень слабые колебания пространства.

В марте 2014 года были представлены обнадеживающие результаты работы эксперимента BICEP2 в Антарктиде (на фото ниже), которые провозгласили большим прорывом. Ученым удалось обнаружить в реликтовом излучении неба электромагнитные волны с B-модой поляризации, которые являются признаком расширения Вселенной и позволяют выделить в нем влияние гравитационных волн. К сожалению, год назад открытие было поставлено под сомнение. Теперь надежда исходит с другой стороны – от американского детектора гравитационных волн LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, Лазерно-интерферометрическая обсерватория гравитационных волн).

В общих чертах (но не на практике!) детектор LIGO устроен достаточно просто. Он состоит из двух вакуумных тоннелей, начала которых пересекаются в одной точке (см. рис.). В этой точке установлены лазерные излучатели, а в дальних концах труб – зеркала. Расстояние до этих зеркал и измеряется лазером, однако точность прямого замера была бы безнадежно недостаточной. Особое значение имеет пересечение возвращающихся от зеркал лазерных лучей. Между ними возникает интерференция, за счет которой лучи либо усиливают, либо ослабляют друг друга. Величина интерференции зависит от фазы лучей, а значит и от пройденного лучами пути. Замеряя интерференционную картину, ученые повышают точность измерений. Теоретически такой прибор должен фиксировать изменение расстояний между зеркалами при прохождении через установку гравитационной волны, но на практике даже точность интерферометра долгое время оставалась слишком мала.

Летом 2015 года на LIGO завершилась большая модернизация, благодаря которой чувствительность прибора возросла в четыре раза. Новый этап наблюдений O1 начался в сентябре и завершился в январе 2016 года. Следующий этап, O2, ожидается позднее в этом году после планового внесения дополнительных изменений в конструкцию детектора. Он продлится около полугода.

Схема работы LIGO

Последние несколько недель в научных кругах циркулируют слухи о том, что на детекторе LIGO наконец-то проведены успешные наблюдения. Вся известная информация просуммирована в небольшой заметке на сайте журнала Science. В середине января физики, сотрудничающие с коллаборацией LIGO, начали рассказывать о том, что ученым удалось зафиксировать искажения пространства после наблюдения слияния двух массивных нейтронных звезд. Больше конкретики внес скриншот письма, отправленного Клиффордом Бергессом, физиком-теоретиком из Университета Макмастера в Гамильтоне (Канада). Ученый сообщает, что открытие связано с наблюдением двух черных дыр с массой 29 и 36 масс Солнца. После слияния масса объекта составила 62 массы Солнца. Статистическая достоверность открытия составляет 5,1 сигма, т. е. достаточна для объявления об успехе. Прохождение искажающей пространство волны, движущейся со скоростью света, было зафиксировано на обоих детекторах. Первоначальной целью наблюдений действительно могли быть две нейтронные звезды, однако, по словам физика-теоретика Марка Каминковски из Университета Джона Хопкинса, сигнал от двух падающих друг на друга черных дыр должен быть сильнее и лучше обнаруживаться на большом расстоянии.

Если слухи подтвердятся, статья, связанная теперь уже с прямым открытием гравитационных волн, будет опубликована в журнале Nature 11 февраля. Подтверждение существования гравитационных волн, несомненно, станет сильнейшей заявкой на Нобелевскую премию по физике.

skroznik

Слух: на детекторе LIGO удалось обнаружить гравитационные волны

....

Извините за назойливость, мистер Скрозник, я Вам выше вопрос задал, рискну его повторить, вдруг соблаговолите ответить. Запустили или нет в КНДР 6 февраля ракету в космос? А то Вы всякую чепуху сюда тащите, а по теме ответить уклоняетесь.

Косарев

skroznik

Слух: на детекторе LIGO удалось обнаружить гравитационные волны

....

Извините за назойливость, мистер Скрозник, я Вам выше вопрос задал, рискну его повторить, вдруг соблаговолите ответить. Запустили или нет в КНДР 6 февраля ракету в космос? А то Вы всякую чепуху сюда тащите, а по теме ответить уклоняетесь.

Вот же новость! Да у насафилитиков всегда так, чуть что - сразу фирменный танец

Косарев

Извините за назойливость, мистер Скрозник, я Вам выше вопрос задал, рискну его повторить, вдруг соблаговолите ответить. Запустили или нет в КНДР 6 февраля ракету в космос? А то Вы всякую чепуху сюда тащите, а по теме ответить уклоняетесь.

Если то что я тащу вы считаете чушью, а считаете важным обсуждение вопросов по теме ветки - то это очень ярко характеризует ваш интеллектуальный потенциал.
Что касается корейского спутника - ничего кроме сообщений печати добавить не могу - ибо это неинтересно.

VIST57

А токаря, что вытворяют…

Обычный токарный с ЧПУ (на верхних двух роликах), я на таком на пенсии 10 лет отработал. И сложнее вещи делать приходилось

skroznik

VIST57

skroznik

В-третьих - никогда не утверждалось что максимальная скорость распространения взаимодействий (скорость сигнала) равна именно скорости света. Эксперименты, уточняющие опыты типа Майкельсона-Морли, говорят только о том что экспериментально не удалось найти скорость больше скорости света в вакууме и если она и существует то она предельно близка к скорости света (скажем на один миллиметр в секунду больше ныне принятого значения).

А, как же скорость распространения гравитационного взаимодействия?
Еще Лаплас, Бог знает когда, оценивал эту скорость. Она у него получилась больше, как минимум на 7 порядков, чем скорость света.
А, вот этот дядька (Thomas Charles Van Flandern) измерял ее экспериментально.

У Лапласа (и у других великих) могло получиться что угодно - ошибаются все. Кстати ошибки великих - намного ценней для образования чем их правильные достижения.
Намного более точно скорость света определил Ремер - лет за 100 до Лапласа.
Насчет "экспериментального определения скорости гравитационного взаимодействия"... - это все равно что определить скорость гравитационных волн.
Которые еще не открыты.
Возможно послезавтра американцы объявят об их обнаружении на своей экспериментальной установке LIGO.
Поэтому "экспериментального определение скорости гравитационного взаимодействия" - ничего кроме улыбки это вызвать не может.

Что касается теоретического открытия гравитационных волн - они давно предсказаны.
НО!
Это предсказано на основе Общей теории относительности (и других релятивистских теорий пространства-времени) - а туда принципиально зашита максимальная скорость взаимодействия на уровне скорости света. Поэтому если кто-то получил в результате больше скорости света - эта гарантия математической ошибки в его вычислениях.

Ну, так Лаплас и ошибся. На три порядка в меньшую сторону.
А, Van Flandern не измерял скорость гравитационного взаимодействия, я неправильно написал, он ее оценивал. Меньше чего она быть не может. Он понимает, что скорость равную бесконечности измерить нельзя, всегда будет получаться число, очень большое, но число.
Вы все-таки прочтите статью. К сожалению, на русском нет…
http://www.metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp

skroznik

Это предсказано на основе Общей теории относительности (и других релятивистских теорий пространства-времени) - а туда принципиально зашита максимальная скорость взаимодействия на уровне скорости света. Поэтому если кто-то получил в результате больше скорости света - эта гарантия математической ошибки в его вычислениях.

Ну, а это, вообще для меня дико. А если бы туда «зашили» какую ни будь другую скорость?
Дико отрицание экспериментальных данных на основании «потому, что ОТО».

skroznik

Косарев

Извините за назойливость, мистер Скрозник, я Вам выше вопрос задал, рискну его повторить, вдруг соблаговолите ответить. Запустили или нет в КНДР 6 февраля ракету в космос? А то Вы всякую чепуху сюда тащите, а по теме ответить уклоняетесь.

Если то что я тащу вы считаете чушью, а считаете важным обсуждение вопросов по теме ветки - то это очень ярко характеризует ваш интеллектуальный потенциал.
Что касается корейского спутника - ничего кроме сообщений печати добавить не могу - ибо это неинтересно.

Интересно. Вы считаете, что читать Ваши простыни должно быть интереснее, чем выводить на чистую воду демагогов и врагов народа? Кому как , наверное..и это тоже характеризует Ваш интеллектуальный потенциал. Ну ладно, это всё вода...Теперь по теме-
Вот корейцы запустили ракету. И никаких толком известий о том, правда это или нет , нема. Южнокорейцы и японцы рассказывают, что она развалилась, а америкосы утверждают, что таки она улетела. Аналогию не улавливаете? Как политические интересы влияют на степень достоверности события. Если это не политические интересы вызывают такое разноголосие, то что? Технический уровень? А в 69-м году технический уровень в плане отследить полёт ракеты был гораздо ниже. Я понимаю, почему Вы уклоняетесь от ответа на этот вопрос, в противном случае, Вы бы притащили сюда вместо дурацких простыней заявление Пентагона о том, что ракета улетела. Но Вы же понимаете, что пиндосы врут, что ракета развалилась...но США нужно обустроить новую ПВО , вот они и нагнетают. А у них опыт большой в этом деле , рассказывать о том как летают ракеты, которые не летают. А Вы им изо всех сил подмахиваете, двойственный Вы наш Скрозник, надеетесь на новый грант?

8 февраля. Официальный представитель Пентагона Питер Кук, ссылаясь на оценки американских экспертов, подтвердил, что КНДР, которая на днях произвела запуск ракеты, вывела на орбиту «спутник или какое-то другое устройство», передает ТАСС. - http://on-planet.ru/mirovie-novosti/794 ... rbitu.html

Северокорейская ракета пропала с радаров. Об этом сообщило агентство Yonhap.
По данным агентства, ракета сгорела в воздухе в зоне к юго-западу от острова Чеджудо.
Ранее власти Японии заявили, что несколько фрагментов северокорейской ракеты упали вне объявленной зоны. - http://social.ren.tv/blog/43268717807/S ... -v-vozduhe